2009.09.13.
08:50

Írta: Szekuriti Blogger.

65. Csendőrség

Tegnap egy kerepesi magánterületen letette az esküjét a Magyar Gárda által életre hívott Csendőrség jó néhány tagja. Ebben a bejegyzésben utánanéznék a történelmi Csendőrség intézményének, illetve a mai, Jobbik-Gárda-féle testületről is lesz néhány szó.

A Wikipédia szerint a csendőrség az európai országokban részben a hadsereghez tartozó, de mindenképpen katonai elvek szerint felépített szerv, melynek fő feladata a rendfenntartás. Ilyen szervek a francia Gendarmerie Nationale, az olasz Arma dei Carabineri, a spanyol Guardia Civil, a svájci Gendarmerie, a portugál Guarda Nacional, a német Bundespolizei, illetve az osztrák Gendarmerie.

 


 

Most először nézzük meg a magyar történeti Csendőrséget, aztán majd visszatérünk a modern kori szervezetekre.

Itthon az 1881. évi III. törvény szerint a Csendőrség tagjainak személyi illetőségű ügyei a Magyar Királyság Honvédelmi Miniszteréhez tartoztak, míg a pénzügyi, gazdasági és szolgálatteljesítési dolgok a Belügyminiszterhez. Talán már itt is látszik a kettősség, ami jól jellemzi eme speciális testület különös helyzetét, kicsit katonaság, de nem az, kicsit rendőrség, de nem az. Ugye ezért van a honvédelmi (katonaság-vonal) és belügyi (rendőrség-vonal) kettős illetékesség.

A csendőrök dolga volt anno felügyelni a rendre, vigyázni a személy- és vagyonbiztonságra, betartatni a törvényeket és előírásokat, illetve elfogni, feljelenteni és bíróságnak átadni az ezeket megszegőket. Ugye mindenki előtt tiszta a kép, a csendőrök a terepen járőröztek, elfogták a tyúktolvajokat, vagy neadjisten' a gyilkosokat. De ugyanúgy az ő dolguk volt az is, ha ismeretlen személy tűnt fel a faluban/városrészben, vagy egy kisebb cigány kolónia jelent meg szekereken - ilyenkor a csendőr kereste meg őket, megtudakolva mit keresnek az adott helyen, és nyomatékosan felhívta az újonnan jötteket a szabályok, törvények betartására. Az már a kor szépségéhez tartozik, hogy (mint azt számos novellából is megismerhettük) a bemutatkozás sokszor egy-két pofon, vagy fenékberúgás formájában történt meg. Ilyen módon alapból biztosítva volt a tekintély, ráadásul a látogató is úgy érezhette, hogy folyamatosan megfigyelés alatt van, így nem érdemes csúnya dolgokat elkövetni.

A csendőrséget 1945-ben oszlatták fel, azzal az indokkal, hogy nagy mértékben kompromittálta magát a zsidók elhurcolásának elsődleges végrehajtójaként. Feladatait a Magyar Államrendőrség vette át.

 


 

Nos, akkor nézzük a modern kori csendőrséget. Személyes példát Ausztriából tudok felhozni, ahol nem meglepő módon, mindig minden tökéletesen működik.

Az osztrák kollégáknál elkülönül a rendőrség és a csendőrség. Előbbi a Polizei, utóbbi a Gendarmerie. A csendőrség főleg vidéken létezik, kisebb városokban, falvakban. Valami brutális módon fel vannak szerelve, szerintem a magyar Rendőrség csak irigykedve pisloghat rájuk.

Minden kisebb faluban ott vannak, illetve több falu alkotta járásban, több autóval, elégséges létszámban, jól megfizetve. Maximális futásteljesítmény? Az mi? Mindig mosolyt csal az arcomra az a tény, hogy itthon meg van szabva, hány km-t mehetnek a rendőrök egy-egy nap maximum. Mondjuk ez jól jellemzi az országot :( Napi 150 km, és ennyi? Vagy a területre havi 3000 km, és osszuk szét? Hát nem az lenne a lényeg, hogy gyakorlatilag korlátlan mennyiségű km-t tehessenek meg, csak legyen rend és közbiztonság? Persze ellenőrizni kell, nehogy aztán egyes túlbuzgó rendőrök saját célra is használják az autót, de ez már részletkérdés. És akkor nem lehetne azt látni, hogy egy-egy parkolóban ülnek a kékek az autóban, mert nem mehetnek többet, betelt a limit.

Visszatérve sógorékra, ott aztán tényleg rend van. Mert mindig mindenhol ott vannak a csendőrök. Ha gyilkosság történik, akkor jönnek a rendőrök, meg más bűneseteknél, de a közbiztonság a Gendarmerie dolga.

Próbáljon csak meg valaki egy osztrák kisvárosban úgy közlekedni, mit itthon, vagy úgy parkolni. Rögtön jön a csendőr, és mint a régi magyar kollégája, jól "pofán basz". Na persze nem úgy, fizikailag, de szerintem egy 300 eurós büntetés durvább lehet, mint egy jól bekapott saller.

 


 

Na és akkor visszatérve a Jobbik-Magyar Gárda-féle Csendőrségre. Értem én, hogy mit akarnak ezzel. Igazából ebben megint bent van a politika, mert a magyar nép szereti a tradíciókat, meg a darutollas csendőrökről mindenkinek csak jó dolgok jutnak eszébe.

Észre kell azonban vennünk azt, hogy a Gárda-Csendőrség nem hivatásos testület. Nem tarthat magánál fegyvert, nem alkalmazhat kényszerítő erőt. Nem igazoltathat, stb .. ezek mind csak a rendőrség, és más hivatásos szervek privilégiumai. Gyakorlatilag a srácoknak annyi joguk van, mint a sima állampolgároknak. Járőrözhetnek persze, ha támadás éri őket, akkor megvédhetik magukat, de ha valami gáz van, akkor rendőrt kell hívniuk, nem járhatnak el rendőrként.

Úgy tudom, hogy a Csendőrség tagjai ígéretet kaptak arra, hogy a Jobbik kormányra kerülése után ők lesznek kvázi a mai Rendőrség utódai. Ez vicces, csak nem lehet ilyet megtenni. Lehet persze bármelyik önkéntes csendőr rendőr, akár most is, nem kell ahhoz a pártjuk hatalomra kerülése. Csak ennek az az útja, hogy érettségi után két évet rendészeti szakközépiskolába mennek, ott megkapják a szükséges ismereteket és kiképzést.

Legyen itt a végén egy kép a teljesség kedvéért a Magyar Gárda Csendőrségéről is:

 

Szívesen várunk minden észrevételt, megjegyzést és vagyonvédelemmel, biztonságtechnikával, illetve biztonsági őrökkel kapcsolatos történetet e-mailben is. Ezeket leközöljük az OLVASÓI LEVELEK rovat alatt. E-mail címünk: szekuriti@gmail.com

 

Update: Elnézést kérek, mint a kommentekben megjegyezték, a csendőr-képek forrása a csendor.com oldal, ezt nem jelöltem meg. A honlapjukon található képekből szemezgettem, illetve töltöttem fel az Indafotóra, mert az eredeti oldalon nagyon nehezen kezelhetőek a képek.

 

122 komment · 1 trackback

Címkék: ausztria rendőrség jobbik csendőrség magyar gárda gendarmerie

A bejegyzés trackback címe:

https://szekuriti.blog.hu/api/trackback/id/tr331378417

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 2009.09.13. 22:34:01

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szekuriti Blogger. · http://szekuriti.blog.hu 2009.09.13. 23:32:22

@borsod: teljesen jogos, a képhivatkozás pótolva, elnézést, nem szoktam ilyet csinálni, linkesítettem is, ha valakit érdekel, csak lusta beírni így egy kattintásra odajuthat

Rókakígyó 2009.09.13. 23:37:09

Mit várhatunk egy olyan országban, ahol 1990-ben az volt az első húzás, hogy minden ilyen-olyan módon problémás embert a városokból a falvakba száműztek. Mikor folyt erről bármilyen vita, politikai egyeztetés, bármi. Ezek után lehet a falvak állapotára hivatkozni, főleg olyan helyen, ahol ilyen már nem is fordulhat elő.

Egy csomó ügyben még a kérdések felvetéséig sem jutottunk el, nem a megoldáshoz.

xanax · http://bennyhillifier.com/?id=CVTFxYMhwiA 2009.09.13. 23:40:39

@Rókakígyó: remélem egyszer a te családod is segítségre szorul majd.

Foltos Gatya 2009.09.13. 23:54:22

Amelyik csendőrnek van könyökvédője, az gördeszkás csendőr?

kalannenikalandjai 2009.09.14. 00:10:07

@hillaby: azért mai napig beszarok egy kicsit, ha a ..... kocsit meglátom az út szélén, oldalán a fehér RENDŐRSÉG felirattal

pedig nem is lopok, csalok, csak itt élek

[Sven] 2009.09.14. 00:16:41

@kalannenikalandjai: az a fura, hogy én is. Talán mert ma már akkor is simán elvihetnek, ha tényleg nem csináltál semmit. Majd rádvernek valamit. És az is fura, hogy az utolsó kép láttán ilyet egyáltalán nem érzek, sőt.

Lesből Támadó Szárítókötél 2009.09.14. 00:25:32

Azért mondjuk a csendőr-fanok lefuttathatnának egy olyan gondolatkísérletet, hogy alapul véve a Horthy-korszak csendőrségének erélyes fellépése iránti romantikus-nosztalgikus vágyódást, egy ilyen szervezet vajon hogyan kezelne egy a 2006. októberét? Mert ugyebár szelektálni nem lehet cigány tolvaj és csür... izé, forradalmár közt - legalábbis elviekben.

Lesből Támadó Szárítókötél 2009.09.14. 00:32:59

@manager2008:

Azért tényleg qrva jó volna, ha egy rendfenntartó szervezet a fél házat/utcát/kerületet/stb. végiggumibotozná, merthogy ez jelenti számukra a nyomozati cselekményt.
Bár végülis ha belegondolunk, valami ilyesmi történt 2006. október 23-án is, csak akkor nem értem, hogy mi volt ez a nagy óbégatás a szemkilövésekről meg a Mártíruszkodás; a magyar rendőrség már ezen a szinten van.

Azt kellene qrvára átgondolni, amit az előző kommentemben is írtam: ha egyszer létrehozunk egy erélyes rendfenntartó erőt, akkor az bizony nemcsak a nekünk gyűlöletes cselekmények ellen fog fellépni, hanem MINDEN rendbontás ellen, legyen az eg 30 fő, szamurájkardos cigánybanda, vagy pedig egy melegfelvonulást megdobáló fröcsögő. (Tényleg, a romantikus képzetek szerinti csendőrség vajon hogy reagálna, ha őket dobálnák meg tojással? Lehet, hogy az illetőnek véletlenül eltörne mindkét karja?...)

kalannenikalandjai 2009.09.14. 00:33:48

@Lesből Támadó Szárítókötél: Tök egyszerű. Amikor legközelebb hazamennek akkor valamennyit agyonvernek. Amikor elér egy bizonyos arányt az agyonvertek száma, akkor változás van.

Nazareus 2009.09.14. 00:37:05

Én ezt nem értem:

"Úgy tudom, hogy a Csendőrség tagjai ígéretet kaptak arra, hogy a Jobbik kormányra kerülése után ők lesznek kvázi a mai Rendőrség utódai. Ez vicces, csak nem lehet ilyet megtenni."

Miért ne lehetne ilyet megtenni?

Lesből Támadó Szárítókötél 2009.09.14. 00:38:03

@kalannenikalandjai:
De akkor meg egyes politikusok és lánglelkű zugfirkászok nem holmi rendőr-/csendőrterrorról háborognának?

Lesből Támadó Szárítókötél 2009.09.14. 00:47:00

@Juanhu:
Elvleg meglehet, csak épp először is a képviselők kétharmadának szavazata szükséges a rendőrségről szóló törvény változtatásához, amihez ezúton kívánok sok sikert az érintetteknek.

Ezútán megkérdezném:
- ha a rendőrség helyét venné át, akkor a csendőr fog nyomozni és forgalmat irányítani? Ez miben különbözik a jelenlegi rendőrségtől?
- szétzavarják a rendőröket és új emberekkel elkezdik a csendőrséget, vagy új címke alatt marad minden a régiben? Az a pár év még a jelenleginél is viccesebb közbiztonságot eredményezne, az tuti.

Egyébként úgy alapvetően nem értem, hogy azt a pénzt/embert/erőforrást, amit a csendőrség felállítására szánnának, miért nem lehet a rendőrségre fordítani? Ha van pénz X ember csendőrként való alkalmazására, akkor miért nincs ugyanennyi rendőrre, hogy azok járőrözhessenek a problémás részeken, vagy legyen pénz a járőrautókba benzinre.

bloggerman77 2009.09.14. 00:59:42

@Juanhu:

mert ezt megtette 1945-ben a Magyar Kommunista Párt, és úgy hívták: Politikai Rendőrség, Gazdasági Rendőrség és ÁVO.

bloggerman77 2009.09.14. 01:11:19

A magyar csrndőrségtörténeti előszóból nem derül ki,hogy nálunk a Csendőrség teljesen nemzetidegen szervezet, előzménye a Zsandárság, amit 1849-ben hoztak létre osztrák mintára az ország sakkban tartására.
A köznép az orosz gárdista sisakra hasonlitó sisakjuk miatt "muszkahangyás" néven tisztelte őket. Ezt a szervezetet alakították át 1881-ben csendőrséggé.

Különösen érdekes, hogy most ekkora reneszánsza van a csendőrségnek, mert pár éve Csapó Caba a készülő könyve kapcsán megszondáztatta az egyetemi fiatalokat: a városi származásúaknak érthetően semmi emlékük nem volt, ellenben a vidéki hallgatók kizárólag negativumokat hallottak nagyszüleiktől a csendőrséggel kapcsolatban.

Nazareus 2009.09.14. 01:18:11

@Lesből Támadó Szárítókötél: Ok, tehát akkor hülyeséget irt a cikk szerzöje, amikor azt irta, hogy "nem lehet ilyet megtenni." ?

És a kérdéseidre szerintem a válasz:

"- ha a rendőrség helyét venné át, akkor a csendőr fog nyomozni és forgalmat irányítani? "

Igen, gondolom.

"Ez miben különbözik a jelenlegi rendőrségtől?"

Szerintem elsösorban a nevében. A jelenlegi rendörség már épp eléggé lejáratta magát, föleg az elözö rendszer miatt, bár volt némi esélye javitani a tekintélyen a rendszerváltáskor, de látszik, hogy azt a némi javulást is elvesztette, söt...

"- szétzavarják a rendőröket és új emberekkel elkezdik a csendőrséget, vagy új címke alatt marad minden a régiben? "

Én nem tudom, gondolom úgy tervezik, hogy akik nem tetszenek nekik, azt kirugdossák, de nem az egész rendörségi állományt. Itt az jut eszembe, amit a Jobbik igért azoknak a rendöröknek, akik nem tagadták meg az állitólag törvényellenes parancsot a Szentendrei avatásnál. Ök is fényképezték a rendöröket és azt mondták, hogy amint hatalomra kerül a Jobbik ezek a rendörök (mert nem tagadták meg a törvényellenes parancsot) ki lesznek rúgva.

"Egyébként úgy alapvetően nem értem, hogy azt a pénzt/embert/erőforrást, amit a csendőrség felállítására szánnának, miért nem lehet a rendőrségre fordítani? Ha van pénz X ember csendőrként való alkalmazására, akkor miért nincs ugyanennyi rendőrre, hogy azok járőrözhessenek a problémás részeken, vagy legyen pénz a járőrautókba benzinre."

Azért, mert per pillanat minden más fontosabb a jelenlegi kormánynak. Lenne pénz rendörségre, de amig arra megy el a sok pénz, hogy maguknak mentegessék át, addig nem költik ilyen felesleges butaságokra, mint rendörség. Gondolj bele, bezárnak 2 börtönt, hogy spóroljanak 40milliót egy évben az államnak (és mennyit mentettek is át pl. a BKV-n keresztül?), és ugyanekkor be akarnak üzemelni 2 magánbörtönt, amiknek évi 2 milliárdot utalnak át (a magánbörtön felépitése 15 milliárdba kerül).

Szóval gondolom a Jobbik olyasmit akar, hogy az ilyen vagyonátmentéseket megszüntetni, visszamenöleg átnézni és biróság elé vinni a gyanús ügyeket.

heliox 2009.09.14. 01:58:32

A gárda csendőrség egy párthoz kötődő fegyveres testület. Úgy látszik kár volt a munkásőrséget feloszlatni. Az pont ez volt.

>a darutollas csendőrökről mindenkinek csak
>jó dolgok jutnak eszébe

akkor a nagyszüleim nem része a mindenkinek

heliox 2009.09.14. 02:06:32

@manager2008:
3. Megkérdezték ki tud róla hogy ellopták a malacot (mindenki hallott róla)

Senki nem mert ellenkezni.

8. A válasz egy bólintás volt (a másik lába következett volna, és azt nem szerette volna kipróbálni).

Fingja nem volt, de ha mind a két lábfejében eltörik a csontokat, akkor nem tud járni és éhen hal a család.

9. Újra megkérdezték a kocsma népét hogy idejön e végre a tettes, vagy mindenkit megkérdeznek - egyenként, hasonló módszerrel.
10. Jelentkezett a tettes 8.20.

Húsz perc alatt kitalálták, hogy ki legyen az áldozati bárány és valahogy összeadtak valahonnan egy malacot.

Az igazi tettes meg isten tudja merre járt.

Ez is egy lehetséges forgatókönyv.

Mert az NEM elég, hogy *te* tudod, hogy ki lopta el a malacodat, mert legközelebb valaki más fogja "tudni", hogy *te* loptad el az ő malacát. És akkor szívsz ártatlanul.

De ez még hagyján.

Ha rendszeresen egy bizonyos típus viszi el a balhét (pl. sötétkékek), akkor hamarosan lesznek olyan világoskékek, akik bátran lopják el a malacod, mert úgyis a sötétkékeken verik el a balhét.

Szóval ártatlanság vélelme és bizonyítás az *kell*.

ElCapitan 2009.09.14. 02:14:27

Nekem úgy tűnik, a régi csendőrség hatékonyságának és az irántuk való tiszteletnek az az egyetlen oka volt, hogy igazságtalan, brutális és (mai érelemben) törvénytelen módszereik voltak. Dédapámat csendőrök verték halálra, csak mert a kommunizmusban látta a nyomorból a kiutat. Ha ez iránt nosztalgiáznak annyira a jobbikosok, akkor ellenzem az ilyen testület létrehozását, még akkor is, ha nem mindenféle analfabétából állna.

budaf(u)ck 2009.09.14. 03:17:22

Fentebb valaki irta minek csendőrség ha van rendőrségünk?!
Ez vicces.Ha lenne rendőrségünk nem jött volna létre a gárda nem lenne ekkora cigánybűnözés vidéken és nem lenne minden megálló összetörve,összefirkálva,nem nézne igy ki a város és had ne soroljam.Magyarországon nincs rendőrség max papiron meg csilli villi kocsikon egy felirat:Rendőrség ami a mecdonalt's parkolóban áll.
Csendőrségre nagyonis szükség lenne.Akkoriban mikor volt egy csikket nem mertek eldobni és jobban visszakivánom azt az időt mint ezt a mindent tegyünk tönkre mert ez a divat és ugysem büntetik!

Céltalan Gyűlölet :) (törölt) · http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1l%C3%B6let 2009.09.14. 03:31:38

új csendőr mai rendőr eltérések:

a csendőr jön ha hívod
a csendőr nem ver nőket, tanárokat, perui származású magyar állampolgárokat és nem néz félősen félre ha lopnak mellette

egyébként a cikkben minden stimmel!

Céltalan Gyűlölet :) (törölt) · http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1l%C3%B6let 2009.09.14. 03:35:01

@indif: Az első vörös vérengzés előtt vagy után? Azt követően már nem volt ötletnek sem jó.

Céltalan Gyűlölet :) (törölt) · http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1l%C3%B6let 2009.09.14. 03:36:52

@heliox: Hiteles beszámoló még élő személytől: lopás történt? Cigányhoz el, két pofon, lopott tárgy vissza. Mindenki boldog.

Céltalan Gyűlölet :) (törölt) · http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1l%C3%B6let 2009.09.14. 03:38:55

@Céltalan Gyűlölet :): Gyengébbek kedvéért az eredeti csendőrök hatékonyságáról szól a történet. Régen is tudták ki a mackós, ki a zsebes, ki a strici, ki a libatolvaj. A jó rendőr ma is tudja.

Céltalan Gyűlölet :) (törölt) · http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1l%C3%B6let 2009.09.14. 03:49:24

@Lesből Támadó Szárítókötél: Akkoriban aki sikkasztott az becsülettel főbe lőtte magát! Öntisztult a felső vezetés. Erre is tudok valós példákat. Ha önként, becsülettel felakasztaná magát az elmúlt 6 év vezetése csürhe se lenne!

Alvin666 2009.09.14. 04:57:25

Kell a csendorseg. Mert ami most van, az szar, ehhez nem fer ketseg.
Falun egyebkent is maskepp mennek a dolgok. Ott az emberek igenis tudjak kik lopjak el a malacot. Mindenki ismer mindenkit. Ez az "osszedobtak egy malacot" egy orbitalis baromsag. Meghozza azert, mert a falun ott elo csendor pontosan tudta, hogy kinek a labat kell szetverni. A varosban elo es egy ugyre oda leerkezo rendor honnan a fenebol tuhatna?! Az lejon, felveszi a jegyzokonyvet, 30 nap mulva meg megszunteti az eljarast. Papirmunka van, malac nincs.
A nagyszuleitek meg azert meselnek rosszakat a valamikori csendorsegrol, mert nem eltek a mostani "rendorseg" vedelme alatt. Vagy ha eltek is, a betorok hamar agyonutottek oket egyik este a tanyajukon. Igy mar nem tudnak tobb rosszat meselni a csendorsegrol. Bekeben nyugszanak elasva a szalmakazal ala...

Minden relativ. De inkabb a csendorseg....

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2009.09.14. 07:16:39

@manager2008:

nagyszerű ötlet, én is így képzelem el:

1. Magyarkodó, árpádrongyos csőcselék hőzöng az utcán, felborítanak egy telefonfülkét és kárt okoznak három utcai szemétgyüjtőben.
2. Csendőrség jön, leállítja az összes nagymagyarországos matricás kocsit 5 km-en belül.
3. Az első kocsiból egy jólirányzott ökölcsapással kirántják a sofőrt, majd így szólnak hozzá: - A büdös nyilas anyádat, te ott voltál a fél órával ezelőtt a nyilas hőzöngésen? Mikor nemmel válaszol, eszméletlenségig agyonverik, majd vidáman felhúzzák egy lámpavasra.
4. Ezután hangosbeszélővel a csendőri csoport vezetője megszólal: - Nyilas gazemberek, végigmegyünk minden kocsin, s mindenkit kihallgatunk hasonló módon. Nem lenne egyszerűbb, ha előállan a tettes és kifizetné a kárt, majd önkéntesen bevonulna a börtönbe 4 hétre?

kranführer 2009.09.14. 07:17:34

Kell a csendőrség, de nagyon. Vidéken iszonyatosan el vannak szemtelenedve a cigányok. A szemellenzősök bezzeg ezt nem veszik észre. Aki azt mondja hogy minden rendben van és nincs szükség csendőrségre az bolond.

Szekuriti Blogger. · http://szekuriti.blog.hu 2009.09.14. 07:28:17

@kranführer: Vagy akár egy erős, hatékony és következetes rendőrség is megtehetné, nem?

mir78 2009.09.14. 07:32:36

Lehet hogy kéne a csendőrség de semmiképpen sem egy széljobb által irányított politikai elitalakulat ilyen már volt eccer nem hiszem hogy kéne egy újabb. A nyugati mintára szereveződő jó lenne.

excopp 2009.09.14. 07:42:10

t. fórumtársak!
- a svájci Gendarmerie a francia nyelvű kantonrendőrségek egyenruhás része RÉSZE (ahogy a bűnügyi szolgálatokat e nyelvterületen Sureté-nek hívják, ami Franciaországban a nemzetbiztonság neve)
- alapjában az a különbség a rendőrség és csendőrség KIALAKULÁSA között, hogy a rendőrségek jó része várposokban jött létre, a csendőrségeket pedig a NEMZET-államok hozták létre
- a szervezeti elkülönülés eredményezte azt, hogy személyzeti és fegyelmi ügyekben a (hon)védelmi, szakmai irányítási ügyekben a belügyminiszternek voltak alárendelve
- pl. Franciaországban, 2002-ben egy elnöki dekrétum a jogkörök egy részét áthelyezte a belügyhöz...

- ami a csendőrség esetleges előnyét jelentheti ma:
- az a lélektani előny, amely az elnevezéshez és az ehhez kapcsolódó wishful thinkinghez kapcsolódik - hogy miként működik ez a gyakorlatban, egyikőtök le is írta: kocsmában mindegy, hogy kit, valakit pofán kell verni, egy balhét csak el tud mondani (kívánom neked, hogy tapasztalj meg egy hasonló stílű fellépést)
- arról pedig, hogy a szabad belátású, felhatalmazott erő mire lehet képes komoly kontroll nélkül, a 2006-os forró ősz (különösen az október 23-a) kellő demonstrációt szolgáltatott - pedig ugye nem is csendőrség volt, hanem CSAK rendőrség

- aki pedig azt hiszi, hogy a csendőr mindig törvényesen ÉS hatékonyan lépett fel, ajánlom Csapó Csaba: A Magyar Királyi Csndőrség 1881-1914 című művét, különösen azt a részt, ahol a csendőrök, hasonló megfontolásból halálra vertek, és fagyasztottak egy "rovott múltú egyént", aki
1) nem volt bűnös ABBAN az ügyben
2) a felháborodás akkora volt, hogy az akkor póráz nélkül tartott csendőrök ellen eljárást kellett indítani
- ajánlom azt a részt is, mely szerint, ha a csendőrnek a kardját kell használnia, akkor a delikvens arcába vágjon, nehogy a munkaképessége elvesszen

kicsit OFF
- az egyszeri cigány is azt mondta:- "Ha én egyszer kimegyek a háborúba, mindenkit lelövök".
- És ha téged lelőnek?
- "Engem? Miért?"

- Ja, és a faluban korántsem olyan sz@r a helyzet, ahogy pl. Demszky (újságokbón ollózott cikkeire hivatkozva) be szokta jelenteni Bp-ről.. (én onnan 280 km-re lakom)

Rosa Rugosa · http://tyukudvar.blog.hu/ 2009.09.14. 07:50:40

@Rókakígyó: Majd meglátják a fényt az alagút végén...:)

Pipas 2009.09.14. 07:51:35

Miért van szükség csendőrségre? Hát például azért, mert a rendőrség bevallottan kivonult bizonyos rendvédelmi feladatok ellátása mögül. Lásd pl. 10 000 forint alatti lopások.

Rosa Rugosa · http://tyukudvar.blog.hu/ 2009.09.14. 07:54:27

@Céltalan Gyűlölet :): Az a csürhe közülünk való és az ország lakosai ültették őket a helyükre. Ne legyünk már álszentek. Az emberek többsége ugyanazt csinálná, ha megtehetné, így meg panaszkodik, mert savanyú a szőlő.

excopp 2009.09.14. 08:06:12

@Pipas:
- nem a rendőrség vonult ki, hanem a szabálysértési törvény (1999. évi LXIX. törvény) szüntette meg az ún. előkészítő eljárást; erre akkor volt szükség, ha ismeretlen volt a szabálysértések elkövetője
- azt, hogy mi számít szabálysértésnek (jelenleg egyébként a 20eFt alatti tulajdon elleni szabsok), azt a fent említett törvény írja le
- tehát ez egyszerű jogalkotási kérdés, amire azok,akik ebben dolgoztak, már a törvény hatálybalépését (2000. január 1-jét) követőn felhívták a figyelmet

- ebben a helyzetben a csendőrség sem nyomozna (minek, ha nem muszáj?) - más kérdés, hogy a puskatust használhatná, de ez nem jogalkotási és jogalkalmazási kérdés - és megint más kérdés, hogy meddig tűrné el ezt a XXI. százuadi magyar társadalom (ez még akkor is igaz, ha a szabadság rendre NEM érték manapság)

- ami a világháborút megelőző időszak biztonságát illeti, abban nemcsak a csendőrségnek volt szerepe (természetesen volt), hanem a vallásnak, a nagyszámú falusi népességnek, a gyenge mobilitásnak, a hatékony társadalmi ellenőrzésnek, a markáns magatartási szabályoknak, szóval: a kisközösségeknek...

Hypofx 2009.09.14. 08:21:07

katonásdit játszo melymagyarok....

Megfigyelo 2009.09.14. 08:40:59

A M. Kir. Csendőrség még a kor viszonyai között is egy kirívóan brutális erőszakszervezet volt, ahol a kiképzés integráns része volt a szadizmusra való nevelés. Egy-egy csendőr naponta többtucat, az akkori törvények szerint is elvben büntetendő erőszakoskodást követett el -- ezt el is várták tőle. Mivel ezt csak a falvak megfélemlített népe tűrte el, de a városok sokkal önérzetesebb lakóival már nem lehetett volna megcsinálni, ezert a városokban a M. Kir. Rendőrség működött, amelynek a tagjaitól esetenkénti brutalitást elvártak, de a csendőrségnél intézményesített öncélú szadizmust nem.

Joe84 2009.09.14. 08:49:09

@Lesből Támadó Szárítókötél:

Mi lenne, ha? Ezzel a gondolattal mindig olyan jó eljátszani. Ha ma lennének csendőrök és olyan világ lenne, mint az ő korukban, akkor nem ők vernék szét a tüntetéseket, hanem nem is lennének tüntetések. Legalábbis ilyenek biztos nem.

Bármilyen furcsa is a te liberális lelkednek, de azok az emberek (a csőcselék), pont a REND miatt vannak az utcán, mert elegük van abból, hogy a cigányok pofátlanul és büntetlenül garázdálkodhatnak, hogy az országot bűnözők vezetik és ott lopnak, ahol csak tudnak, hogy dolgoznak 12 órát, de a fizetésük szart sem ér és még ezek mellett meg is akarják őket alázni, azért mert magyarok.

@excopp: Szerintem a rendet jobban bírná a XXI. századi magyar társadalom, mint a káoszt, ami ma van.
Azok a bizonyos kisközösségek sem véletlenül voltak olyanok amilyenek. A rendszer volt megfelelő és ezta rendszert védte a csendőrség is.

@Birca: Csőcselék a tudod kid, meg a falvakban garázdálkodó cigányok. A csendőrök ezeket tennék helyre és akkor nem is borulna fel egy telefonfülke sem.
Egyébként az a hatalom, amelyik ilyen szintre zülleszt egy országot, az nem tudom mit csodálkozik, hogy repül a molotov meg az utcakő.

Joe84 2009.09.14. 08:52:38

@Megfigyelo:

Nem volt megfélemlítve senki, csak a bűnözők. Az félhetett, akinek valami takargatnivalója volt, de az féljen is.

Adani 2009.09.14. 08:55:05

@manager2008:

Hasonlót én is hallottam. Akkor egy tolvajt fogtak meg egy zsák lopott búzával. Végigkísérték a falun és minden házba becsöngettek és megkérdezték az ott lakótól, h nem hiányzik magának egy zsák búzája. Nézze csak meg az úriembert, aki hátán cipeli, mert ezt ő lopta. Megszégyenítették a tolvajt és elvették a kedvét a lopástól, plusz végigcipeltették vele a lopott búzát a falun. Ez egy jó megoldás a büntetésre.

A csendőrpofonok meg hasznosak tudtak lenni, és a csendőrség idejében tényleg jó arányban sikerült felderíteni a bűnügyeket.

A dánosi csárda esetét ismeritek? Lerohantak egy csárdát egy közeli cigánykaraván tagjai és mindenkit megöltek, aki éppen ott volt a nőket megerőszakolták előtte az épületet pedig felgyújtották. A tettes úgy lett meg, h addig pofozták a cigányokat, ameddig el nem árulták kik jártak a csárdánál. Előtte viszont nyomrögzítés is volt és ez volt az első alkalom ,h ujjlenyomatot rögzítettek, fordulópont a kriminalisztikában. Ez volt a bizonyíték végül a tettesek ellen, miután a csendőrök pofozással kiszedték a cigányokból ,h kik voltak a csárdánál levették az ujjlenyomatot a gyanúsítottakról és persze ,h egyeztek. Hasznosak bizony néha azok a csendőrpofonok. A malacos eset is jó példa, de persze ne az legyen a bizonyíték ,h beismeri, mert ahogy már írtátok az lehet, h hamis nyomra vezet, de ha pl. megtalálták nála a malacot vagy egyéb nyomot hagyott hátra akkor igen is ez egy jó megoldás lehet.

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 08:56:14

@Megfigyelo:
Ügyes vagy. Szépen felmondtad Róth, izé Rákosi elvtárs tanítását. Gondolom az ÁVH-s papától kaptál ilyen megfelelő képzést.

"A M. Kir. Csendőrség még a kor viszonyai között is egy kirívóan brutális erőszakszervezet volt, ahol a kiképzés integráns része volt a szadizmusra való nevelés."
A csendőrök 10 pontját bátran elolvashatod, és ha esetleg elmennél könyvtárba (jó, tudom, hogy otthon is megvan a Rákosi összes), megnézheted, hogy a legtöbb csendőr ezen pontok valamelyikének megsértése miatt lett elbocsátva.

Ezen felül a képzésük kimondottan magas szintű és professzionális volt. Nem úgy, mint a mai agyhallott droidoké, akiket a legszarabb középsulikból vesznek fel egy kétéves viccképzőbe.
"Eleinte a csendőröket a honvédek közül toborozták, szigorú válogatással. Csak azok a honvédek léphettek át a Csendőrségbe, akiknek kiváló szolgálati hátterük volt. A Csendőrség keretén belül további kiképzésben részesültek és csupán a kötelező próbaidő leteltével, valamint egy sikeresen letett írásbeli vizsga után váltak véglegesen csendőrré. A tiszteket a Ludovika Akadémián, majd végzésük után a Csendőrtiszti Tanfolyamon képezték ki, amelynek sikeres elvégzése után hadnagyként avatták fel őket. Kb. 40%-uknak jogi doktori diplomája is volt."

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.09.14. 09:01:54

Szerintem édesmindegy, hogy minek hívjuk, rendőrségnek, vagy csendőrségnek, két lényeges dolog van.
Az első, hogy ne kötődjön semmilyen párthoz, vagy más szervezethez. A rendfenntartás az ÁLLAM dolga, nem egy párté (még ha az kormánypárt is, vagy az szeretne lenni). Tehát a jobbik-féle csendőrség lehet szimpatikus, és tényleg kell valami hiánypótló, de ez így, ebben a formában elfogadhatatlan.
A másik dolog, az az emberanyag és a felszerelés kérdése. A legfontosabb ezen belül a megfelelő oktatás lenne, amit szerintem nagyon erős jogi/pszichológiai modulokkal kellene megtámogatni. Ezen kívül én semennyi pénzt nem sajnálnék a rendőrségtől/csendőrségtől. Ha 100 milliárdra van szükség, akkor annyit kell adni. A lényeg, hogy rend legyen, és biztonság. De ezt csakis az állam szavatolhatja, nem egy civil szerveződés.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.09.14. 09:03:17

@The reaper(the original):
A rendőröknél a felvételin azért csinálnak IQ tesztet, mert felső limit van, nem alsó.. :-P

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.09.14. 09:06:07

@Rosa Rugosa: Tényleg? Ismersz olyan embert, aki szavazott a bajnai kormányra? Ja, hogy nem is lehetett rájuk, mert puccsal szerezék meg a hatalmat?
Te miről beszélsz ember?

Franky4fingers 2009.09.14. 09:09:45

A csendőrségnek van egy olyan alapvető funkciója, hogy szemben a rendőrség bűnüldözésével a bűnmegelőzést is szolgálja.

Ennek módszere az állandó jelenlét a körzetben, illetve a helyismeret. Nincs ez másként pl. az olasz csendőrök esetében sem.

Ha éjszaka kocsival megállsz egy kis faluban az út szélén, tuti, hogy előbb utóbb ott a csendőr és megkérdezi, hogy ugyan mi a francot keresel itt. Na most. Ha valaki például betörés szándékával áll meg a kis faluban, akkor a csendőri jelenlét jó eséllyel elriasztja.

Liora · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.09.14. 09:17:13

@newtehen: az tény, hogy nem lehetett konkrétan rá szavazni, de 1: Gyurcsány mondott le, nem puccsal távolították el,
2: az MSZP (Gyurcsánnyal az élen, aki valljuk be, rosszabb, mint Bajnai) a választásokon nyert, így legitim hatalommal rendelkezik (a szó szoros értelmében persze, lehet papolni erkölcsről, meg tisztességről, de ilyen a politikában nincsen).
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a mostani kormány jó (bár még mindig a legjobb az elmúlt 7,5 évben), csak azért ne ferdítsünk már ennyire...

excopp 2009.09.14. 09:29:21

@Joe84:
- káosz van, de káosz mindig is volt
- a szabadság érték - még konzervatív nézőpontból is

@Muad\\\'Dib:
- igaz, hogy a kor átlagánál iskolázottabbak és jobban kiképzettek voltak
- iskolai követelmények ma is vannak...
- ám a lemorzsolódás is erős volt (már száz éve is azon gondolkoztak, miként lennének megtarthatók a legénység tagjai a szolgálatban?)

@Franky4fingers:
- ilyen funkciója a rendőrségnek is van, de nem ezért sz@r a helyzet ma, hanem mert
1) a közigazgatást szétverték
2) a rendőrség alulfinanszírozott
3) a személyzet kontraszelektált
4) a feladatok listája ( a kataszter) el sem készült

- a preventív csendőrpofonra nem vágyjon senki, ez így nettó brutalitás - köze sincs a jogállamhoz (az angol, ír, új-zélandi rendőrnek fegyvere sincs, mégis
1) rend van
2) a rendőrök tekintélye magas - 80 % feletti)

- a puskatus (és a kontroll hiánya) helyett a társadalmi beágyazottság a fontos - akár a rendőrség részleges decentralizálása árán is - valami ilyesmi

- a represszió helyett a hosszabb távú együttműködés stabilizál
- a MG mai "csendőreinek" (meg az ötletadóiknak) semmi közük egymáshoz- sajnálatos, hogy a magyarok az ötletelésen túl kifejezetten irtóznak azok továbbgondolásától

- ez meg is látszik, mondjuk hazánk és más országok (az angolszászok, Svájc, Ausztria, Németország, satöbbi) összevetésében

- nem létezik úgy közrend és közbiztonság, hogy közben polgárháborús a helyzet, a polgárok pedig vagy tehetetlenkednek vagy várnak a csodára...

orv 2009.09.14. 09:30:01

Szerintem ne szabadítsunk még több pszichopatát a társadalomra.Így is furcsák errefelé a mindennapok ,nem kell ide még önbíráskodó ,tanulatlan ,agresszív ,önjelölt középkorúak frusztrált csapata ,akik a szabadon értelmezett REND nevében nekik nem tetsző állampolgárokat zaklathatnak.
El lehet menni polgárőrnek ,van felvétel rendőréknél,katonáéknál,lehet jogot is tanulni ,sőt,nyitva az idegenlégió kapuja is! Nosza!

Harald Blåtand 2009.09.14. 09:38:24

Jellemző, hogy a csendőrség csak most ébreszt ilyen nosztalgikus emlékeket, mikor már gyakorlatilag mindenki meghalt, aki felnőtt fejjel még látott élő csendőrt (és nem kisgyerek korában,vagyis nem keltett benne automatikus tiszteletet az egyenruhás felnőtt). Így könnyű hinni a sosemvolt mesevilágban, amikor még Törvény volt, meg Rend, meg Értékek, és a Bivalyok Is Szálltak.

tommybravo 2009.09.14. 09:42:03

Csak nekem fura, hogy a csendőrség melletti két kiemelt érv mennyire üti egymást? (1) a csendőr majd jól pofánver mindenkit, (2) tőlünk nyugatabbra is van.

Nyilván van más érv is, de ez a kettő együtt elég nevetséges.

dwr 2009.09.14. 09:57:14

Mi lenne ha a gárdázást vagy a csendőrködést társadalmilag hasznos irányba terelnék pl: elsőként az önkéntes csendőrök levadászhatnák a graffitiző-tagelő kis köcsögöket, hétvégén zúzó buli-terminátorokat . Ők alaposan kijárőrőznék magukat, közterek talán normálisabban néznének ki.
Hallott valaki ilyesmiről? Amíg valami értelmeset nem cselekszenek, addig nem mások mint operett-statiszták.
Amúgy nincsenek illúzióim, ha lenne csendőrség ( hivatásos)
ők is a járőrkocsiban terpeszkednének naphosszat.

excopp 2009.09.14. 10:03:30

@tommybravo:
- igen, ez sem szól a csendőrség (hazai elképzelése) mellett
- amúgy eredetileg - mondhatni - "újlatin" találmány (Napoleon), és így terjedt el nemcsak a spanyol, olasz, román vidéken, hanem Ausztriában (1849) és Magyarországon (1881) is
- amúgy a pofánverés igazi kórtünet: bemutatja azt az elképzelést, miként működhetne hatékonyan a bűnmegelőzés és bűnüldözés, persze csak messze, falun - mondják a nagykörúton belülről...

kicsit OFF
- ha valakit elvernek, hajlandó azt is jegyzőkönyvbe mondani, hogy ő zenésítette meg a Szózatot - miközben, ha nem szűnt volna meg a halálbüntetés, legalább hat embert akaszthattak volna fel a móri ügy miatt (van, aki szerint ez sem nagy ár)
- ja és ha már minden terepjáróst elvertek volna, biztos hamarabb meglettek volna a sörétesek - ehelyett elég lett volna egy fél ív papíron átküldeni a megfigyelt csávók nevét az NBH-tól az NNi-hez

- vki írta, hogy olvassuk el a csendőrségi szabályzatot, satöbbi
- ám, ha vki külföldi elolvasná a magyar rendőrségi törvényt és a szolgálati szabályzatot, meg mondjuk a Hszt-t ( a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvényt), akkor arra ragadtatná magát, hogy nálunk szolgál az egyik legtökéletesebb rendvédelmi szerv

tárhejj · http://atarhely.hu 2009.09.14. 10:12:00

Már vártam, hogy mikor lesz róluk hír.

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 10:14:28

@excopp:
"- ám, ha vki külföldi elolvasná a magyar rendőrségi törvényt és a szolgálati szabályzatot, meg mondjuk a Hszt-t ( a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvényt), akkor arra ragadtatná magát, hogy nálunk szolgál az egyik legtökéletesebb rendvédelmi szerv "
Ez azért sántít, mert nálunk nem szokás kirúgni, elítélni valakit ennek megsértése miatt. Sőt, semmiféle retorzió nem ér egy rendőrt, ha bizonyítottan hamis feljelentést ír, amivel később lebukik (lásd: www.bombagyar.hu/index.php?post=2392). Ellenben akkoriban meglehetősen komolyan vették a szolgálati pontok betartását. Aki pedig azzal érvel, hogy voltak visszaélések, az nettó hülyeség, hiszen a világon még olyan fegyveres testület nem volt, ahol ilyenek ne történtek volna...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.09.14. 10:24:01

állítólag a magyar csendőrség sikereit látva vették át anno a mintát mások is országokban.

erről valami infó?

tommybravo 2009.09.14. 10:29:32

@Muad\\\'Dib: "ki pedig azzal érvel, hogy voltak visszaélések, az nettó hülyeség, hiszen a világon még olyan fegyveres testület nem volt, ahol ilyenek ne történtek volna..."

Csak van, ahol ez nem rendszerszintű. Szerintem nem akarod összevetni a német Bundespolizei mai gyakorlatát a harmincas évek hazai csendőrösdijével.

@vero: "állítólag " Ki állítja?

excopp 2009.09.14. 10:33:27

@Muad\\\'Dib:
- hát, nemhogy emiatt, hanem még méltatlanság miatt is nagyon embert bocsátanak el a magyar rendőrségtől (ez utóbbi szintiszta etikai, ekként meglehetősen rugalmasan értelmezhető kategória, a napilapokban erre találhatsz példákat)

- az általad példaként felhozott dolog a konkrét esetre vonatkozik, amiből az egészre nehezen vonható le következtetés ( a szakirodalomban évente ezres nagyságrendű a bűncselekményi-vétségi kategória egy 42 ezres testületnél)
- azt nem tudom, hogy akkor jobb-e ha sok, vagy ha kevés embert bocsátanak el szolgálati visszaélések, etikai vétségek miatt (melyik tényező vajon mit jelez?)

- tudom, sokaknak tetszetős a feltétlen engedelmesség kérdése (maga gr. Tisza miniszterelnök fordult kérdéssel honvédelmi miniszteréhez: Hány csendőröd is van?, amikor helyettesíteni kellett volna a sztrájkoló fővárosi rendőröket)
- önmagában nem tartom nettó hülyeségnek, ha egyéni visszaélések bíróság elé kerülnek, azt azonban igen, ha a rendszer ilyen
- a feltétlen engedelmesség pedig oda is vezetett ( a mai csendőrséggel szemben azért olyan sok az ellenérzés) mert kérdés nélkül, borzongató profizmussal közreműködtek a lakosság egy részének bevagonírozásában (tudom, hogy politikai akaratot hajtottak végre, de ez akkor is súlyosan terheli a közbiztonság területén sokat tevékenykedő rendvédelmi szerv tekintélyét)

@vero:
- de legalább a kommentek dobnak rajta :-)

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 10:36:09

@tommybravo:
"Csak van, ahol ez nem rendszerszintű."
A csendőrségnél nem voltak rendszerszintű visszaélések. Ez kedvelt urban legend a kommunisták idejéből, akik frászt kaptak attól a lehetőségtől, hogy egy olyan szervezetet tartsanak fenn, ahol a helyieket jól ismerő, "otthoni" emberek felelősek a rendfenntartásért, pont olyan okokból, mert nem voltak kaphatóak minden görénységre. Nem véletlenül terjedt el a kommunizmusban az a gyakorlat, hogy áthelyezgetik az embereket, minél messzebb a származási helyüktől.

"Szerintem nem akarod összevetni a német Bundespolizei mai gyakorlatát a harmincas évek hazai csendőrösdijével."
A mai rendőrséget semmiféle rendfenntartó szervvel nem kéne összevetni a 30-as évekből, mivel nem ugyanazon elvek mentén szerveződtek. A 30-as évekbeli amerikai rendőrséget sem akarod összevetni a mai Bundespolizei-al gondolom...

excopp 2009.09.14. 10:39:22

@vero:
- a magyar csendőrség az egyik legkésőbbi konstrukció (1881)
- miközben az osztrák 1849, a francia (az alapul szolgáló) 1791, az olasz 1815, a spanyol 1841, de még a román Jandarmerija is 1850-es keltezésű

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 10:41:56

@excopp:
"az általad példaként felhozott dolog a konkrét esetre vonatkozik, amiből az egészre nehezen vonható le következtetés"
De könyörgöm, ez egy nyilvánosságot kapott eset, videóval, tanukkal. Vajon milyen lehet az átlag morál, ha ez nem éri el az ingerküszöböt a magyar rendvédelmi és igazságügyi szerveknél. Persze tudjuk a választ, hiszen, ha a rendőrség vezetője képes egy fotón látható vipera kapcsán kijelenteni, hogy az nem is vipera és ilyen nem volt a rendőröknél, ez már az államszocializmus legalja.

"a feltétlen engedelmesség pedig oda is vezetett ( a mai csendőrséggel szemben azért olyan sok az ellenérzés) mert kérdés nélkül, borzongató profizmussal közreműködtek a lakosság egy részének bevagonírozásában (tudom, hogy politikai akaratot hajtottak végre, de ez akkor is súlyosan terheli a közbiztonság területén sokat tevékenykedő rendvédelmi szerv tekintélyét)"
Ha te azt írod, ne általánosítsunk, akkor ebben az esetben sem kellene, egy sikeres, és közmegelégedéssel munkáját végző testületet egy zavaros időszak történései miatt alapból elítélni.

Adani 2009.09.14. 10:43:06

@Muad\\\'Dib:

Igen, sokan szidják a csendőrsége,t h mit csináltak 1945-ben. Arról miért nem esik szó, h 1945 előtt mit csináltak? Hiszen jól működő rendfenntartó erő volt. 1945-ben pedig nem jószántukból csinálták, amit csináltak, ezért nem lehet őket elitélni.

tommybravo 2009.09.14. 10:43:37

@Muad\\\'Dib: Amikor mégis érvel valaki a csendőrség mellett, a top3-ban van az az érv, hogy két pofonnal lerendeznek mindent. Ha még a mellette érvelők között is ekkora ennek az "urban legend"-nel az elterjedtsége, akkor én miért vonnám kétségbe a kortársak emlékeit, akik nem annyira jó szívvel emlékeznek a csendőrökre?

"A mai rendőrséget semmiféle rendfenntartó szervvel nem kéne összevetni a 30-as évekből"

Éppen te magad írtad, hogy "a világon még olyan fegyveres testület nem volt, ahol ilyenek ne történtek volna", amivel összevetetted a csendőrség brutalitását az összes többivel, mintha az előbbi nem térne el a bevett mértéktől. Korszaktól függetlenül.

tommybravo 2009.09.14. 10:45:09

@Adani: "Parancsot teljesítettek", ugye? Mint a "szemkilövő rendőrök", akik miatt annyira leromlott a rendőrség hírneve, hogy helyette inkább jöjjön a csendőrség?

A "jól működő rendfenntartó erő" pedig véleményes.

excopp 2009.09.14. 10:50:07

@Muad\\\'Dib:
- bár éppen a magyar csendőrségnél volt gyakorlat, hogy a lakhelyüktől messze is kellett szolgálni (ebben is van logika)

- csak érdemes elolvasni azt a Csapó-féle könyvet

-nem(csak) a csendőrség rendszerében volt kódhiba, hanem a társadaloméban: éppen a magyar történelemben mérvadó könyvből (két sorral feljebb) tudható: nagyon ritkán folytattak a csendőrökkel szemben intézkedésük miatt vizsgálatot (ettől kifejezetten ódzkodtak), mert "nem akarták elbizonytalanítani őket"

- én ez utóbbi érvelést 2009-ben Magyarországon hátborzongatónak érezném...

- a kommancsok valóban sok Urban legendet eresztettek útjára (nem sokban maradtak el tőlük a politikai paletta többi elemei sem, úgy látszik ez politikailag rendszerszintű, mármint a hazugság), a csendőrök akkori kontroll nélküli gyakorlatát aligha támogatná ma egyetlen olyan mérvadó erő, amelynek a szabadságjogok és a jogállam kategóriája valamit is jelentenek

nem annyira OFF:
- egy szakirodalmi cikkben áll: a csendőrök egy ízben félholtra vertek egy cigányasszonyt a tiszta köténye miatt, mert előítéletük miatt az ( a tiszta kötény) csak lopott lehetett - nem volt az...
- és amikor az előző sor végén bólogatsz, gondolj bele, hogy egy új biciklivel mész és kapsz egy pofont, mert az csak lopott lehet - később ugyan kiderül, hogy nem , de hát istenem: előbb- utóbb olyasvalaki is beleszalad egy fülesbe, aki tényleg lopott bringával teker - csak nézőpont kérdése az egész, meg egy sor pofoné, ez utóbbit el lehet keresztelni bűnmegelőzésnek is...

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 11:00:59

@excopp:
"a csendőrök egy ízben félholtra vertek egy cigányasszonyt a tiszta köténye miatt, mert előítéletük miatt az ( a tiszta kötény) csak lopott lehetett - nem volt az..."
És sok katona követett el kegyetlenkedéseket a 2. világháború alatt != minden katona és hadsereg bűnöző és rendszer szintűek a kegyetlenségek

@tommybravo:
"Amikor mégis érvel valaki a csendőrség mellett, a top3-ban van az az érv, hogy két pofonnal lerendeznek mindent."
Hát nálam nem ez a top3 érv. A pofon azonnali kiosztása és a tekintély, két külön dolog. Nem azért volt tekintélyük, mert kiosztottak rögtön 2 pofont (ez legfeljebb félelmet gerjeszt, tekintélyt nem), hanem azért, mert meglehetősen jó százalékban oldották meg azokat az ügyeket (lopás, betörés, rablás), melyekkel ma vidéken egyáltalán nem foglalkozik a rendőrség és a vidéki embereket leginkább érintő bűncselekmények.

excopp 2009.09.14. 11:01:41

@Muad\\\'Dib:
- láttam azt a kVideót, és pofán tudtam volna verni a kcsg őrnagyot 8úgy is mint tisztességes egykori zsaru)
- de te el tudod képzelni, hogy egy 1945 előtti csendőrrel egy ilyen riportot tudjon csinálni a tévés csávó? bajosan...
- a csendőrség szenvtelen profizmusát nem menti, hogy a ppolitikai megrendelés és a parancs is embertelen volt
- a feltétlen engedelmesség azt jelenti, hogyha az a parancs, hogy egy falut ki kell irtani, akkor kiirtják
- de a Te érvelésedben érzek egy kunkort: kritizálod (joggal ) a viperás kcsg-t, és véded a ma már vállalhatatlan eszközökkel egykor operáló csendőrség meg (újra?) szervezésének kérdését

- mert én úgy érzem (tommybravo remekül rávilágított), a csendőrséget visszakívánók a kérdezés nélküli pofonok, az ágyúval verébre stílusú bűnüldözést, és a kontroll (elbizonytalaníthatatlanság) nélküli eszköztárat kívánnák vissza; de ennyit nem ér a közbiztonság (ennyit semmi nem ér meg)
- abszolút biztonság úgysem lesz, akárhány szervezet jön létre, közte a csendőrség is: ma a fenti eszközökkel úgysem operálhatna - ha meg mégis, akkor át kell lépnünk az Afrikai Unióba, és mondjuk Nigéria vagy Kongó közé beülünk....

tommybravo 2009.09.14. 11:14:20

@Muad\\\'Dib: Ez a hozzászólásod elég szórakoztató a maga módján: az első részben veszel egy példát és általánosítasz a teljes mostani rendőrségre. A második részben egy (szerintem nem is annyira egyedi) példát azért utasítasz el, mert nem lehet egy példa alapján általánosítani.

Szerintem a csendőröknek nem tekintélyük volt, hanem féltek tőlük. Nem ok nélkül féltek: gond nélkül a tüntető kisgazdák vagy nemzetiségiek közé lőttek, osztogatták a tockost a saját előítéleteik alapján, nyomozás nélkül is. És most direkt nem a második vh alatti vállalhatatlan dolgaikról írtam, hanem azokról, amik megalapozták, hogy addigra agy nélkül, pusztán ösztön alapon cselekedtek pl. a délvidéki népirtás során.

excopp 2009.09.14. 11:15:02

@Muad\\\'Dib:
- az a bizonyos formális tekintély (aminek alapja volt az akárhány pofon miatti büntetlenség biztos tudata is) nemcsak a nyugati világban kopott meg jócskán, de nálunk is; ma már nem integethetne kétszázról a csendőr, hogy menj oda hozzá, vagy tűnj el az utcáról, mert ő úgy kívánja
- ma már az atomizált egyedk miatt megrendült kisközösségek tagjai nem figyelnek egymásra
- a vallásos emberek aránya 11 % körüli (és még közülük is kerülhetnek ki elkövetők)
- a média és a jogállam intézményei miatt (panasztestület, bírósági kontroll, büntetőjogi fenygetettség) kisebb a dolgok eltussolásának lehetősége
- a mobilitás lehetősége az autók elterjedésével megnőtt
- mindezeket (meg további tényezőket, amelyek tanulmányt igényelnének) összevetve - és szigorúan a csendőrségnek a szakmai szerepe értékelésére szorítkozva semmit NEM tudna hozzátenni a közbiztonsághoz

- azt a figyelmedbe ajánlom, hogy
1) a mai rendőrség (szemben az akkorival) állami, akár a csendőrség
2) a mai rendőrök büntetőjogi értelemben katonák, akárcsak az akkori csendőrök
3) a mai rendőrök utasítását ma is parancsnak hívják, akárcsak a csendőröknél, amelynél még a jogelleneset is végre kell hajtani
VAGYIS: alig van különbség a csendőrség és a mai rendőrség SZERVEZETE és FUNKCIÓJA között

- nem lehet, hogy éppenséggel ez a baj?
- sok gondolkdó amellett érvel, hogy
1) önkormányzati rendőrség (is) legyen
2) a közigazgatás tagja legyen és ne militarista szervé
3) ne parancs, hanem utasítás legyen az irányítás eszköze

most már csak az a kérdés: Valóban a csendőrség LÉTE vagy nem léte az oka a mai közbiztonsági helyzetnek?...

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 11:24:53

@tommybravo:
"Nem ok nélkül féltek: gond nélkül a tüntető kisgazdák vagy nemzetiségiek közé lőttek..."
Nem mondhatni, hogy általánosságban fordultak volna elő ilyen esetek.
Egyébként pedig ismét leírom. Nem kellene a mai viszonyokhoz mérni a dolgot, szigorúan a működési, hatékonysági, és alapvető sorozási, képzési (csendőrök 10 pontja) szempontokat kellene nézni. Vajon kijelenthető e, hogy a 30-as évekbeli amerikai rendőrség alkalmatlan volt a feladatra? Gondolom tudod, hogy egy néger igen könnyen kaphatott egy pofont, ha nem megfelelő helyre ment a buszon. Emiatt ezek szerint kijelenthetjük, hogy az amerikai rendőrség bűnözők és erőszakos állatok gyűjtőhelye volt? Aligha...

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 11:28:48

@excopp:
"most már csak az a kérdés: Valóban a csendőrség LÉTE vagy nem léte az oka a mai közbiztonsági helyzetnek?..."
Nem, viszont társadalmilag egy új szervezet elnevezése, hagyományai sokat jelenthetnek a jelentkezők személyét, morális tartását illetően. Ha kifüggesztenék a csendőrség 10 pontját a toborzóirodákban, és hatalmas médiahiszti indulna a bemutatására, teljesen más emberek jelentkeznének, mint a mai rendőrségbe. Tény, hogy hívhatnánk másnak is, mint csendőrség, csak felesleges új dolgokat kitalálni, ha már van kész minta.

Adani 2009.09.14. 11:33:13

@tommybravo:

Van különbség parancsot teljesíteni és parancsot túlteljesíteni között. A szemkilövő rendőrök 2006-10-23-án a parancsot nagymértékben túlteljesítették.

A csendőrség 1945-ben pedig nem tehetett mást, hiszen német megszállás volt. Nem ugyanaz a kettő.

De nem feltétlen kéne csendőrség, elég volna ha a rendőrség színvonalát visszaállítanák pl. az 80as évek szintjére, akkor még működött és hagynák dolgozni a rendőröket és nem elővenni rasszista túlkapásért ha egy cigányt le mer tartóztatni.

tommybravo 2009.09.14. 11:49:03

@Muad\\\'Dib: Éppen a mintával, a hagyománnyal van gond: egy nem modern, demokratikus állam erőszakszervezetét nem lehet mintaként állítani.

Lehet új nevet adni a rendőrségnek, de teljesen felesleges, attól nem fognak jobban dolgozni. A csendőrök 10 pontja is csak papír és szavak, ha nem veszik komolyan; szerintem a rendőrök is felesküdnek minden földi jóra, aztán látjuk mi lesz belőle.

Sokkal nagyobb probléma az alulfinanszírozottság, és az ebből eredő kontraszelekció, ami miatt vagy (1) alacsony intellektusok, vagy (2) szent őrültek kerülnek be az állományba. Hasonló a helyzet, mint a tanároknál, ha megnézed.

tommybravo 2009.09.14. 11:54:37

@Adani: Nem az a rasszizmus, ha elfogsz egy cigányt, aki bűnöz. Az jó rendőri munka.

A csendőrség megítélését jelentősen rontó események pedig nem 45-ben kezdődtek, hanem még a XIX század végén, amikor tüntetésekbe lőttek, vagy amikor az ellenzék ellen mentek bevetésre és a börtönben halálra vertek embereket. Vagy amikor - már a háború alatt - bevonultak Újvidékre, majd több ezer embert gyilkoltak le, jórészt az egyetlen bűnük az volt, hogy szerbek/horvátok/zsidók/emberbarát magyarok voltak. A 45-ös események csak a végső pontja a tevékenységüknek, ami miatt nem alkalmasak mintaként a jövő (vagy a jelen) rendőrsége számára.

tommybravo 2009.09.14. 11:56:31

@Adani: Na, még a 80-as évek rendőrségéről: nem gondolod, hogy némi segítsége volt az akkori rendőrségnek a titkosrendőrség, a besúgók és az a tény, hogy diktatúra volt, ahol egész más volt a bűnözés is?

Muad\\\'Dib 2009.09.14. 12:01:43

@tommybravo:
"agy amikor - már a háború alatt - bevonultak Újvidékre, majd több ezer embert gyilkoltak le, jórészt az egyetlen bűnük az volt, hogy szerbek/horvátok/zsidók/emberbarát magyarok voltak."
Azért legyünk pontosak, egy ilyen elszigetelt eset történt, ahol elítélték a résztvevőket:

"Ennek az irányvonalnak az értelmében Kállay Miklós miniszterelnök egy vizsgáló bizottságot küldött ki Újvidékre dr. Babós József hadbíró ezredes vezetésével a tények felderítésére. A bizottság 800 oldalas jelentése alapján Szombathelyi Ferenc vezérkari főnök ügyészi nyomozást rendelt el.13 Horthy Miklós kormányzó augusztus 13-án beszüntette a nyomozást a katonatisztekre vonatkozóan. A csendőrtisztek elleni nyomozás azonban tovább folyt. Feketehalmy-Czeydner Ferencet és Deák László ezredest nyugdíjba küldték, Grassy pedig csapattestével a keleti frontra ment. 1943. október 11-én Horthy kormányzó visszavonta korábbi elhatározását, és ismét elrendelte a katonatisztek bíróság elé állítását. A bírósági tárgyalás 1943. december 8-án kezdődött. A VKF Bírósága furcsa módon az 1930:III. törvénycikkbe ütköző hűtlenség bűntette címén helyezett vád alá három honvéd- és tizenkét csendőrtisztet. A vád itt azért a hűtlenség volt, mert ezen a jogcímen rögtönítélő katonai bíróság elé lehet állítani a vádlottakat, súlyos ítéleteket lehet kiszabni, a bíróság ítélete ellen fellebbezésre nincs lehetőség, és az azonnal végrehajtható. A gyorsított ütemű tárgyalás az első 4 napon éjjel-nappal, megszakítás nélkül (csak rövid szünetekkel) folyt a Margit krt. 85. sz. alatti katonai büntetőintézet tárgyalótermében..."

excopp 2009.09.14. 12:07:02

@Muad\\\'Dib: (11:24)

- pontosan erről van szó
- a feketék még az 1970-es években is eléggé szenvedtek a hátrányos megkülönböztetéstől (pl. amikor az integrált oktatást elkezdték komolyan venni), DE:

- az affirmative actionok és kvóták mellett igyekeznek az etnikai arányt növelni a rendőrségen belül is (és ma már tudjuk, hogy öt éve nem a feketék a legnagyobb kisebbség, hanem a spanyolajkúak) - a volt new yorki, jelenleg los angelesi rendőrfőnök, William Bratton könyve, a TURNAROUND (Random House, New York 1998) remek bepillantást ad az 1970-es évek Bostonjának közbiztonságába is

- már a fentiekben szót ejtettem róla, hogy az egyik kulcsfogalom a társadalmi beágyazottság, a másik a megújulási készség; ezek ráadás-elemek az általad hozott (és általam e tekintetben nem vitatott csendőri) professzionalizmus mellé

- a csendőrség esetében meglevő profizmushoz e másik két elem nem társult (mert nem volt rá szükség, hiszen a social control nagyon erős volt akkoriban)

- [rendfenntartó erő viszont kell, hiszen az emberek zöme vagy nem képes arra, hogy meg tudja védni magát, családját és vagyonát, vagy képes lenne, de egyszerűen irtózik attól]

- a mai magyar rendőrséggel sztem éppenséggel az a helyzet, hogy (sajnos) sokkal jobban hajaz a militáns csendőrségre (még mentalitásában is), mint a joggal példaképnek választható angolszász rendőrségek

- a magyar rendőrség etikai kódexét pedig magad is megtalálhatod a www.police.hu/magyarendorseg/etikaikodex oldalon, 13 pontban - nem a szabályok léte vagy nemléte a kulcsszó tehát, hanem a szabályok érvénye vagy holt jellege...
[ha elolvasod, nehéz NEM egyetérteni az irányelvekkel...]

excopp 2009.09.14. 12:31:40

- még valamit az igazságszolgáltatásról (helyesebben annak bennünk rögzült toposzáról)

- vki írta feljebb, hogy csak a bűnözőknek kellett tartaniuk a csendőrtől, a többieknek nem - valójában mindenki félt a csendőrtől, ergo, a bűnözők is

- aki csendben tapsolna magában, hogy lám, a csendőr felpofoz egy cigányt (vagy más, láthatóan "rovott múltú egyént"- ez utóbbi mit is jelenthet, már a múltkor is láthatóan rovott múltú volt?), azzal a belső előfeltevéssel él, hogy a bűnöst pofozzák

- merthogy az emberek elsöprő többsége nem közvetlenül tapasztalja azt, amit tud, hanem közvetítőn, a médián keresztül
- és a médiában a bosszúálló valóban AZON áll bosszút, aki a cselekményt elkövette, ahogy ezt annakidején a történetesen magyar származású George Gerbner kutatásai bizonyították)
- és a rendőr mindig elkapja a bűnöst és mindig CSAK a bűnöst (vö: Burkáék, Pusoma Démes, móriak...)
- nincs hiba, a keménység pontosan annál a személynél érvényesül, akinek mi is szívesen eltörnénk a karját - de az élet mintázatai ennél sajnos bonyolultabbak...

- csakhogy; egy jogállamban azt sem lehet felpofozni, aki hat embert ölt meg, és nem azért, mert bűnösségét a bíróság állapíthatja meg, hiszen az elítéltet sem szabad felpofozni) - már ha azt akarjuk, hogy a jogállamnak tekintélye legyen

- ha azt akarjuk, hogy visszatérjen az ötvenes (vagy 1930-as, 1890-es, nem kívánt törlendő) évek legendás (?) biztonsága, csak annyit kell tenni, hogy hatályon kívül kell helyezni a rendőrségi törvényt meg a Szolg-szabot,
-vagy nem hatálytalanítjuk ugyan, de lesz egy olyan közmegegyzés, hogyha a rendőrség nyomoz vagy kisértékű lopást derít fel, szabad belátása alapján cselekedjen)

- én ekkor egy országgal odébb költöznék, és várnám a hatást az első hét után...

Adani 2009.09.14. 12:52:46

@excopp:

Régebben a bűnözők még féltek a rendőrtől és megijedtek tőle. Ezt kellene valahogy visszaállítani ,h így legyen. Most meg sokszor a képébe röhög a rendőrnek ,tudja, h úgyis kiengedik és

Sőt azt is támogatnám ,h a ha a rendőrség nem képes rendet tartani akkor adják meg a jogot, h megvédjük magunkat. Pl. következmények nélkül lelőhessem azt aki bejön a portámra és felszólításra nem távozik. Az meg hülyeség ,h akkor mindenkit lelőnének. Nem kell betörni és akkor nem fognak lelőni. Sőt más kertjébe sem kell bemászkálni.

Akit pedig tettenérnek bűncselekmény elkövetése közben annak onnantól lehessen korlátozni a jogait vagy bizonyos dolgokat felfüggeszteni. Nehogy már azért reklamáljon utána mert kapott pár pofont mert mondjuk ellenállt a letartóztatásnál, vagy mondjuk menekült és le kellett teperni a földre.

Sőt ha menekül és felszólításra nem áll meg akkor ha lelövik akkor nincs mérlegelés meg semmi, így járt és kész. Nem is olyan rég volt hír ,h évekig vizsgálták ,h jogosan lőtt-e egy rendőr mikor elkaptak pár drogfutárt Vecsésen és az egyikük autóval elindult a kollégája felé, ő meg lelőtte miután nem állt meg. Az ügyvéd meg ott feszegette, h de hát nem is ment gyorsan ezért nem is volt veszélyben, pedig egy autó nem csak akkor lehet veszélyes ha gyorsan megy. Az állítólag a dmeokrácia őshazája Amerikában ha a rendőr az mondja, h kezeket fel és ne mozdulj és te nem csinálod akkor rutinszerűen lelő mint a veszett kutyát. Ha ott ezt lehet akkor nálunk is lehetne. Ameddig nincs alapos ok azt feltételezni ,h a rnedőr visszaélt a hatalmával addig ne piszkálják minden hülyeség miatt hanem hagyják dolgozni.

excopp 2009.09.14. 13:16:58

@Adani:
- figyelmesen elolvastalak
1) az embereket egyszerűen nem érdekli, hogy a csavargó a arendőrnek a szemébe röhög-e vagy nem - az érdkeli, hogy elkapták-e és a cuccát visszakapja-e - tehát nem a rendőrtől való félelem számít, hanem a lebukástól való félelem (ez utóbbi meg akkor működik, ha magas a lebukási arány ÉS gyorsan kiszabják a szankciót)

2) a jogos védelem most is létezik, a szabályai most éppen szigorodtak (az ún. megelőző védelem lehetőségével), DE:
amennyiben ez a jog korlátlan lenne, benne rejlene a visszaélés lehetősége is, hiszen: egy partin összekap a két fél, az egyik a másikat ki akarja dobni, az nem megy, lelövi, vagy: kutya elől menekül valaki, átlendül a kerítésen, védelmet keresve nálad, lelövöd - és persze lehetne sorolni a példákat

3) a magyar rendőrség is tartott bemutatót abból, mi történik, ha a kontroll lehetősége időlegesen megszűnik: ilyen volt a tévészékház utáni pár napos hajtóvadászat, meg az Astoria

4) a rendőrség munkájához hatalom kell, akinek hatalma van, azt ellenőrizni kell - pusztán a jóindulatára hagyatkozni nem lehet; pontosan ezért fontos, hogy az ember, ha rendőr, érezze a kontrolt

5) talán Rudi Dutschke mondta: "Mindannyiunkban ott lapul a rendőr - öljük meg" - én egy évtizedig szolgáltam rendőrként, és elcsodálkozom azon, hogy kívülállók mennyire egyszerűen képzelik el a hatékony rendőri munka lényegét; ha kiképzett rendőrök is képesek ennyit hibázni (pedig a képzés lényege a szükséges jogi és morális gátlások beépítése lenne), akkor mennyire tudna valaki azonnal reagálni egy helyzetre
a)- elképzelheted, ha mondjuk kimerülten lefeküdnél, és éjfél körül egy alakot látnál az ablakod előtt,a ki láthatóan be akar jutni, Te pedig tüzelsz; pedig csak a fiad volt, aki az anyjának szólt, hogy későn érkezik (te a mobilod elfelejtetted bekapcsolni), a kulcsát elhagyta; de így járt;
b) ugyanígy, ekkor azonban egy betörő ugrik be, te elő akarod kapni a puskát, de izgalmadban kicsúszik a kezedből, ő felkapja, rád lő, hát így jártál
c) ugyanez, de nem ébredsz fel,ellopja a fegyvered satöbbi...

- az amerikai rendőrök több mint harminc százalékának életét saját pisztolyával oltják ki, és nem ők lesznek öngyilkosok

- a jogosultságokról; akit letartóztatnak, őrizetbe vesznek, előállítanak, annak máris korlátozzák a jogait (nem olyan nagy élmény az); de nem lehet felpofozni, odabent térdeltetni, vízzel leönteni, megtiltani, hogy telefonáljon, orvost kérjen, satöbbi

- ha a durvaságig érő keménység és a gyors hatékony munka, széles hatáskörű rendőr lenne a példa, akkor Szomáliában, Zimbabwében, vagy valami ilyesmi helyen lenne a legjobb a közbiztonság - arról már nem is beszélve, hogy szükségtelen lett volna a dél-afrikai rendőrség reformja is

- így látom

tommybravo 2009.09.14. 13:20:04

@Adani: "a bűnözők még féltek a rendőrtől és megijedtek tőle"
Ez nyilvánvalóan csak korlátozásokkal igaz: ha annyira féltek volna, akkor nem lettek volna bűnözők, illetve az első nyomozónak feladták volna magukat.

"adják meg a jogot, h megvédjük magunkat"
Mire gondolsz? Szabad fegyverviselés? Mert az Amerikában bevált?

"Akit pedig tettenérnek bűncselekmény elkövetése közben annak onnantól lehessen korlátozni a jogait vagy bizonyos dolgokat felfüggeszteni."
A betörőt feltartoztathatod, ha bejön, de nyilván nem verheted össze. A rendőr letartóztathatja, ha ellenáll, leteperi, de a "pofonosztás" nem tartozik a feladatai közé.

"ha lelövik akkor nincs mérlegelés meg semmi, így járt és kész"
Még az USÁban is kivizsgálnak minden fegyverhasználatot, éppen azért, hogy a rendőr ne próbáljon cowboy-t játszani.

Adani 2009.09.14. 16:01:20

@tommybravo:

"A betörőt feltartoztathatod, ha bejön, de nyilván nem verheted össze. "

Volt már rá példa, h odakötözte a fűtéscsőhöz vagy bezárta a kamrába a betörőt ameddig a rendőrség kiért és még az áldozatot meszelték el a végén mert korlátozta a személyi szabadságát a betörőnek, akinek pont az ő lakásában jutott eszébe sétálgatni hajnali kettőkor. Erre mondtam, h igen is legyen jogom bezárni a pincébe vagy bárhová és ott tartani ameddig ki nem ér a rendőrség. Ha pedig ellenáll vagy támad akkor védekezhessek. Ha van fegyverem, legálisan akkor akár azzal. Vagy mondjuk ha áramot vezet a veteményes köré akkor meg azzal.

Mellesleg, akinek van fegyverviselési engedélye az vélhetően tudja használni a fegyverét és nem fogják elvenni tőle, mert tud vele bánni. Ha megvan adva a jog arra, h megvédjük magunkat és csak 10 emberből kettő meg tudja már jobb a helyzet, mert most egy sem védheti meg magát.

",a ki láthatóan be akar jutni, Te pedig tüzelsz; pedig csak a fiad volt, aki az anyjának szólt, hogy későn érkezik (te a mobilod elfelejtetted bekapcsolni), a kulcsát elhagyta"

Egyrészt annyira azért nem Amerika, h előbb lövök aztán kérdezek módszer, és vélhetően ha fegyvert fognak rá, h te meg kivagy és mit keresel itt akkor ha ismerős vagy családtag akkor egyrészt azt elmondja, h ne izélj már én vagyok másrészt ugye meg is ismeri. Ha meg nem családtag és nem hívták akkor kitessékelheti ,h mars innen kifelé mert lövök ha nem mész. Ha egyéb csapdák vannak pl. áram krumpliföld körül akkor pedig aki családtag vagy rokon vagy barát az tudni fogja, h vigyázni kell ha este jön mikor be van kapcsolva ha pedig betörő akkor így járt. De ha nagyon féltjük a betörőket akkor legyen kötelező táblát kitenni, h vigyázat csapdákat helyeztem el, vagy vigyázat áram van a kilincsbe vezetve, aztán ha mégis bemegy akkor az már az ő baja. A forgalmistát sem szokták elővenni ha mondjuk az éjszaka közepén vki el akarta lopni a felsővezetéket és agyoncsapta azt áram, h miért nem kapcsolta le miután elment az utolsó vonat? Hiszen miért volt benne áram ha egyszer reggelig nem is jött volna ott semmi? Mégse kapcsolják le és ha valaki el akarja lopni és agyoncsapja így járt.

balapety 2009.09.14. 16:06:46

@Adani:" Egyrészt annyira azért nem Amerika, h előbb lövök aztán kérdezek módszer"

Hidd el hogy sok hülye van aki előbb lőne.

manager2008 2009.09.14. 19:05:28

@heliox:
Természetesen logikus a mit mondassz csak a valóság volt más.
Hasonlókat kérdeztem én is mint Te és a következő volt a válasza a helybéli forrásnak.
A malacot megsütötték és megették. Egy ilyen dolog nem szokott titokban maradni egymáshoz közel lévő portákon. A malacot csak úgy eldugni nem lehet mert ha éhes visít, és egyébként is, mert nincs mellette az anyja. Szóval azt levágják és kész. A hír pedig bejárta a környéket, akocsma egész népe mindent tudot, nem kellett itt hazugságvizsgáló és egyéb korszerű technika.
A másik dolog az, hogy az akkori etika szerint csak úgy nem lehetett beárulni a tettest, mert az akkor is árulásnak számított, de megfelelő mennyiségű pofon és egyéb kényszerítés esetén az elszenvedett sérelem hatására bevallani az bocsánatos bűn volt, ezért nem közösítették ki a bevallót a közegéből. A nyilvános püfölés is ezért kellett, mert így látszott hoyg elverik és azért vallott, ha bevitték volna és verés nélkül elmondja akkor árulóként gyanusítják meg a többiek (köpött a szemét).
Szóval van mindenben logika.
Mellesleg ugyanezt a módszert alkalmazta a cigányvajda is, ha panaszt tettél és jóhíred volt a vajdánál, akkor nyilvánosan vallatta a népét egy jókora mogyoróbottal. Az sem tartott tíz percnél tovább.
Ezeket az egyszerű de roppant hatásos módszereket természetesen a jogállam megszüntette, lett is belőle pár év nyomozás, hatvan kiló dokumentáció, stb.
A Marian Cosma féle gyilkosság tetteseit a csendőrség két nap alatt prezentálta volna erre fogadásom van. A papírozás majd utána megtörtént volna, a bíróság, ügyvéd , ügyész hercehurca a szokásos volt akkor is, de a tettes felderítése ilyen viszonylag egyszerű ügyekben, amikor mindenki ott volt és látta ki szúrt stb.nem tartott ilyen sokáig. ezek nem a Kennedy gyilkosság bonyolult dolgai. Közben persze a gyanusítottakat kicsit összeverték, de na és, nem fért rájuk egyébként?

trombínó 2009.09.14. 19:06:13

Érdekes csak a betörésen meg az uborkalopáson vannak felháborodva az emberek. És az áram meg gáz lopás neodim. mágnessel az nem bűn igaz? Mert a csúnya állam drágán adja, meg amúgy is milliárdokat lopnak. Kifogás mindig van. :) A fél ország a sitten ülhetne az ilyen "okosságok" miatt.

manager2008 2009.09.14. 19:16:20

@Birca: Az az érdekes ebben a dologban, hogy ha Te már tudod, hogy ha a csendőr úr kérdez téged akkor illik válaszolni, és az igazat, és csak az igazat mondani akkor nincs szükség a brutalitásra. A "jólnevelt" rosszfiú már ismeri a történést előre, sok szüksége nincs a nevelésre, inkább dalol mint a pacsirta.
A csendőr persze tudott némi különbséget tenni egy patikus és egy csavargó között, és nem a patikus vágta pofán kérdés nélkül, mert az akkor is együtt kártyázott a csendőrtisztekkel.
Ha a patikus került volna zűrbe akkor felvették a jegyzőkönyvet, ügyvédet hívott és ment a dolog ahogy kell. Csak a patikus nem lopott fát az erdőben, hanem megvette a fatelepen. Ergo csendőrt ritkán látott.

manager2008 2009.09.14. 19:45:52

@excopp: Az értelmetlen brutalitás elitélendő. De azért meséld már el nekünk azt is hog y milyen kultúrált módszerrel kell megelőzni azt az egyszerű dolgot, hogy 15-20 romagyerek ne verje szét a járőrautót a benne ülő rendőrök kellemes szórakoztatása közben. El tudja azt képzelni valaki hogy a MK Csendőrség tagjai ezt a röhejes dolgot elnézték volna?
A mi rendőreink egyetlen lövést sem adtak le, pedig az életük veszélyeztetése megtörtént. Ezek a rendőrök nem rendőrök hanem alkalmazottak, és ez a munkájuk hogy autóznak ide oda, és néha sebességet mérnek (azt is rosszul).
Semmi bajom velük egyébként, de ez a hozzáállásuk katasztrófa. Szó se róla, a TV ostroma hasonló téma. Mit képzel egy randalírozó csapat, hogy betondarabokkal dobál egy objektumot végő egységet?? Azok meg kapkodják a fejüket -- szuper.

Adani 2009.09.14. 21:12:41

@balapety:

Azt akkor is pártolnám ,h a saját portádat szabadon védhessed, amivel akarod. Pl. a Reszkessetek Betörők című filmben látottakkal és ne legyen az, h feljelent mert bemászott a kerítésen megfogta a kilincset, amire te védelemként merülőforralót tettél ( az említett filmben pl. volt ilyen) és megsütötte a kezét. Vagy mondjuk a fejére esett egy vasaló esetleg elcsúszott a pincelépcsőn a ráfagyott jégen. Voltak ott is jobbnál jobb ötletek.

Igaz a legutóbbi BTK módosításnál engedményt tettek, elvileg már ilyesmit lehet ha van kint figyelmeztetés nem élet ellen irányul. Vagyis 220-at nem lehet a kilincsbe vezetni, de törpefeszültséget igen, illetve merülőforralót is lehet rá tenni, h felmelegedjen. Farkascsapdát meg patkányfogót is lehet kint hagyni.

excopp 2009.09.15. 07:45:25

@manager2008: (19:45)

- aki azt hiszi, hogy ha két csendőr belelőtt volna 30 cigányba (vagy nem cigányba, hiszen ez itt nem érdekes, csak a példád kedvéért), akkor a dolog le is lett volna rendezve - legalábbis téved
- érdemes elolvasni Pomogyi László: Cigánykérdés és cigányügyi igazgatás a polgári Magyarországon című tanulmányát
- ja, és most mondhatnád, hogy mit tudok a kérdésről, ha könyveket ajánlgatok; csak annyit, hogy voltam rendőr (történtesen Hevesen születtem), és tudom, hogy a kilencvenes évek elejéig a vonaton egy rendőrigazolvánnyal is lehetett rendet tartani (amikor pedig a vonatok részeg katonákkal voltak tele) - tehát nem (csak) a rendőrség jellemzői, hanem az akkori társadalmi viszonyok garantáltak alacsonyabb bűnözési hullámot, kevesebb hiv.szem elleni erőszakot

- ami a hevesi Dankó-telepen történt (vagy történhetett volna a káli Krakkóban - ezt a kál-kápolnai vasútállomásról te is megnézheted, de beljebb nem érdemes menni, vagy máshol) az nem a rendőrök, hanem a rendszer hibája; oda kellő erő felvonultatásával kell kimenni

- de még ezt megelőzendő, nem volna baj, ha
1) nem huszonéves suhancok adnák a járőrpár MINDEN tagját (tudod, hogy a mai tiszthelyettesek átalagéletkora 29,2 év?), hanem lenne egy tapasztalt is velük
2) lenne cigány rendőr sokkal több (nekem voltak ilyen társaim és elhiheted, egy szállal sem rosszabb zsaru)
3) ha nem fegyverrel kezdene mindenki, hanem betartaná a fokozatosságot (pl. azt durva túllépése az arányosságnak, hogy az igazoltatás megtagadásakor eltörik vkinek a gerincét, ahogy történt Újpesten)
4) megfelelő állóképességű, és a küzdősportokban jártas, jó felépítésű rendőrök kellenének, akik azért tudnak értelmesen szólni is az emberhez

- és tudom, most következik Liszka; de hát Liszka ügyében már töltenie kellene a börtönbüntetéseket a nyolc-tizenkettő, mit tudom én, akárhány elkövetőnek - az eset lassan három éve történt...

- sok-sok, de inkább apró változás kellene, közbeszéd témájává tenni a hatékony és korszerű rendvédelmet (ezért jó ez a topic is), megismerni sok véleményt, felhasználni a szakértők tanulmányait, más szervezetek tapasztalatait - és nem a múltba révedezni, amelyik csak VISSZAtekintve tűnik ideálisnak...

- és még valami (amit tegnap is akartam, de vhogy kiment a fejemből): az erőszakot (a legálisat is) nem eszkalálni kell, hanem szelidíteni; az erőszak alacsonyabb szintjét kell megcélozni
- ha megnézed az erőszakos halálokok arányát (100ezer lakosra, a WHO-nál felkutatható=violent death cause), akkor az mondható ki, hogy Magyarországon ez az érték manapság durván 1,6 - míg az USA-ban ez 5 és 6 közé esik, Brazíliában (ahol mondjuk az igen aktív rendőri halálbrigádopk tarkólövéssel végeznek ki utcagyerekeket) 27, 2 (!). Például Rióban és San Paulóban is cca 800-1000 embert végeznek ki - a rendőrök

- összetett kérdéskör ez; "A szuronyokkal sok mindent meg lehet tenni - csak nem lehet rájuk ülni" mondta Churchill...

Adani 2009.09.15. 07:58:05

@excopp:

""A szuronyokk"

Ezt Bismarck mondta. Churchill ezt mondta: Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítottam.

excopp 2009.09.15. 08:05:48

@Adani:
- lehetséges, emlékezetből idéztem; a mondás érvényességén ez semmit nem változtat

- Churchill sok minden mást is mondott még - és Nobel díját irodalomból kapta - érdemes figyelni RÁ

(pl: amikor a győztes háború után nem őt választották, hanem Attlee-t, annyit mondott. "hát azért harcoltunk, hogy szabadon lehessen választani" - határtalan eleganciára vall, bár Attlee kapcsán azt is megengedte magának: "A Downing Street 10 előtt megállt egy ÜRES autó és kiszállt belőle Attlee"...)

- no ezek, pl. a demokratikus hagyományokhoz és a finoman ledorongolás poltikai művészetéhez tartozó olyan dolgok, amelyből (sok mással együtt) hazánknak jóval kevesebb jutott...

dobzselaszlo 2009.09.16. 15:02:56

Egy hatékony csendőrséghez, erős polgári JOGÁLLAM kell, stabil demokrácia. Egyébként a csendőrség fő feladata szerintem az erőszakos bűnözéssel szembeni erőszakos fellépés kell, hogy legyen, szóval nem rendőrség VAGY csendőrség, hanem ÉS. Sajnos az előbbi posztulátumokból Magyarországra most semmi sem igaz, hanem inkább azoknak ellentéte, stílszerűen: pusztulátuma.

manager2008 2009.09.16. 22:39:39

@excopp: Természetesen neked van igazad itt tonnányi dologban.
De Te rendőr voltál én meg főtiszt a seregben.
A részeg katona akkor megbánta hogy megszületett ha a katonai rendőrség hozta be akkoriban.
A felállított őrség minden huzavona nélkül lőtt (erre képezték ki) ha az őrhelyét támadás érte, vagy a felszólításra nem állt meg a behatoló.
Olyanról nem hallottam hogy katonai őrséget cigányok támadtak volna meg és azok túlélték volna. Viszont tudnék szépeket mesélni hogy mi lett velük ha nem teljesítették a szolgálatban lévő őr felszólítását.
Ha a katona nem használta afegyverét amikor kötelező volt, akkor elitélték.
Ma a rendőr egy vicc.

Csak egy érdekes történet a vonatról amit említettél. Apám felderítő zászlóaljban szolgát a II Vh alatt Budapesten. Két katona nem érkezett be időre reggel (hétvége után).
Délig vártak rájuk , az egész alakulat addig ácsorgott a betonon.
Amikor megérkeztek, - jól összeverve - , kiderült hogy verekedés volt a vonaton, és a rendőrök őket is bevitték mint résztvevőket.
A zászlóalj parancsok felszólította őket hogy húzzák ki a szuronyukat.
Kihúzták.
Mivel nem volt véres, - kaptak 10 nap fogdát.

A lakosságnak tudnia kell, hogy a rendőrrel nem lehet szórakozni. Ha lehet akkor az nem rendőrség, és nem rendőr hanem egy alkalmazott, aki abból él, hogy rendőrruhában szarakodik az emberekkel, de nem fél tőle senki.
Egy erőszakszervezettől félni illik, mert azért erőszakszervezet, hogy a fegyvertelen állampolgár tudja azt hogy neki az élete veszélyben van ha támadást intéz a jog által is védett erőszakszervezet tagjai ellen.
Ha ezt a demokratiksu rendőrség nem tudja és a jogállam nem érti, akkor az állampolgárnak kell elrettentenie a bűnözőt a helytelen cselekményektől.

Én pld. barátságosan tudattam a vidéki birtokom közelében élő problematikusabb életfelfogású harcosokkal, hogy van a jog meg hasonló érdekességek, de aki beteszi a lábát engedély nélkül a területemre, annak az egészsége károsodhat záros határidőn belül - természetesen az én közvetlen közreműködésem nélkül -, mert ilyen primitív dolgokkal nem foglalkozom közvetlenül..
MIvel nekik is "bizonyíték kell és nem igéret" (Old Spice reklám szlogen) az első alkalommal ezt megkapták.
A reális elrettentés és a kockázat elemzés viszont nagyon jól működik a harcosoknál is, és matematikai alapon álló munkájuk eredményeképpen inkább hatolnak be a Tesco területére mint hozzám.
és lőn béke.....

Adani 2009.09.16. 23:02:49

@manager2008:

Úgy tudom a katonáknál ma is él az a szabály, h bajtársat ért támadás esetén akár fegyvert is használhatnak. Még a 80as években megesett ,h balhézó focihuligánokkal vagy cigókkal csinálták azt, h odament egy 50 kg vasággyal adottságokkal rendelkező katona rendet teremteni és ha akkorát kapott ,h úgy elszállt ,h a légvédelmi radar is bemérte akkor már simán szétcsaptak közöttük a többiek, elverték őekt úgy, h egy ép csontjuk nem maradt pár ilyen alkalom után már nem volt balhé.

Az is egy régi történet, h a 80as években valahol a Dunántúlon volt egy laktanya ahol orosz katonák állomásoztak és vonattal jártak vissza, de a laktanya pont két állomás között volt félúton és elég messze ezért a katonák rendszeresen vészféket húztak vagy kifeszegették a kocsiajtókat és leugráltak. A vasút egyik fejese pedig bement rendezni az ügyet és a laktanyaparancsnokkal némi vodkázás után megegyeztek ,h ha a katonák szólnak a kalauznak meg fog állni a vonat ott. Akkoriban volt olyan, h egy fiatal nő került a vonalra mint kaller és a helyi cigányok elkezdték kóstolgatni a katonák pedig ehatározták, h rendet teremtenek, ezért eljátszották a részeg katonát, persze mind józan volt és mikor a cigók akcióba lendültek szétcsaptak közöttük, a vonatról leszállították mindet majd különböző fegyelmező eszközökkel elvették a kedvüket a hepajkodástól. Az egiyk füle mellett centikkel ellőttek több tár golyót a másikat leültették és alatta eldurrantottak a egy hanggránátot volt akinek a tökeihez tették a fegyver csövét és úgy sütötték el párszor. Mindjárt rend is lett. Ercsiben terjedt olyan hír, h a vasútállomás közelében lévő cigánynegyednél olyan rossz volt a közbiztonság már akkor is, h a visszatérő katonák is mindig futva tették meg az utat a laktanyába. Nem csak este nappal is, mellesleg most is hasonló a helyzet ott lehet látni képeken ,h menyire lepusztult az állomás és szinte senki sem vonatozik ott, mert nem mernek oda menni, inkább elbuszoznak Százhalombattára és ott ülnek vonatra.

manager2008 2009.09.16. 23:28:49

@Adani: A fegyverhasználatnak szigorú szabályai vannak, azzal nem lehet (lehetett) szórakozni.
Olyan előfordult, hogy a laktanyába lopás céljából bemászó harcost télen figyelmeztető lövéssel lefektette a földre az őr, de éppen szilveszter volt, durrogtak a petárdák, stb. és az őrparancsnok nem vette az adást. A tábori telefon nem működött rendesen, így a harcos majdnem megfagyott, mert a váltásig pihengethetett a földön. Nem igazán sajnálta senki.
Előfordult hogy katonákat elporoltak a vonaton, ilyenkor némi szervezettséget biztosítva a dolognak a parancsnok tudtával a rosszfiúkat a következő héten bevárta egy nagyobb "kimenőn" lévő osztag és tudatátalakítást hajtott náluk végre. A következő 30 évben tisztelték az egyenruhát.
Voltak persze nemkívánatos események is, amikor nem volt hely a kocsmában, vagy korlátozott mennyiségű volt a kőbányai sör ugyanott, és ezt a vitézurak kárára próbálták a helyiek megoldani. Ilyenkor lehetett gyakorolni a közelharc okatásánál elhangzottakat. Enyhébb esetben a "kócos civilek vonulj ki " (a kocsmából) vezényszó hangzott el, és ezt illett komolyan venni. Be kell vallani hogy volt olyan is aki nagyon erősnek gondolta magát, és ezért tartalékos behívásra került sor (el lehetett ezt intézni ) és akkor nála a műszaki munkák gyakorlása előtérbe kerül (fedezéképítés decemberben, stb, érdekességek). megvoltak az eszközök ahoz hogy a zavaros tudatállapotú harcosoknak az agyában világos legyen merre van az előre.
Ma meg körbeveszik a rendőrautót és kicsit kipróbálják mennyit bír ki a teteje. Ez is hasznos tapasztalatot ad, és a rendőrök ilyenkor gyakorolhatják a halálfélelmet..