Hogy a nagy klasszikust idézzem: e' öröm e' bódottá'. Végre jöttek olvasói levelek. Talán Miklós levelével foglalkoznék ma, aki az észrevételei mellé kérdéseket is küldött.

Íme a válaszok:

... ez a „biztonságiőr” elnevezés számomra elég ellenszenves. Mit őriz? Biztonságot – de kinek a biztonságát?  Ez a kifejezés megállja a helyét a váltóőrnél, jelzőőrnél, aki valóban a közlekedők biztonságát őrzi, de nincs köze a gazdája érdekeit védő zsoldoshoz.


Igen. A hivatalos megnevezése a szakmának: személy- és vagyonőr. A biztonsági őr nagyon elterjedt a köznapi szóhasználatban, a vizsgákat és tanfolyamokat meg hirdetik személy- és vagyonőri vizsgaként és biztonsági őr-képzésként is.

Már leírtam párszor, akkor megint leírom. A biztosági őr szerződés alapján védi a megbízó érdekeit. Fontos, hogy írásbeli szerződésben legyenek rögzítve a feltételek és a megbízás ténye, és fontos, hogy a megbízó érdekeit szolgálja. Tehát alapvető dolog, hogy mindig a megbízó érdekeit kell szem előtt tartani úgy, hogy a tevékenységünk ne ütközzön semmilyen törvénybe és jogszabályba sem.

Az, aki a lakosság érdekeit szolgálja az a rendőr. Tessék, újabb dolog, amiben különbözik egy őr a rendőrtől.

... miért bukunk fel lépten - nyomon az őrökben?  Már szinte lépést sem lehet tenni anélkül, hogy valami, őr, felügyelő ne lesne folyton, nem beszélve a hivatalos és magán kamerák ezreiről Ha ez javítaná a biztonságot, vagy legalább megadná annak illúzióját, nem is lenne akkora gond, de erről szó sincs!

Nem tudom miért van annyi vagyonőr, talán azért, mert pl. Budapesten is egymást érik az irodaházak, cégek, boltok, üzletek, stb., és ide mind-mind kell őrség. Sokszor amúgy az őrszolgálat egyben recepció- vagy portaszolgálat is, tehát a terültek összemosódnak. Fontos, hogy személy- és vagyonőri tevékenységet csak olyan személy végezhet, akinek van vagyonőri vizsgája, nincs folyamatban ellene büntetőeljárás, a kamarai tagsága él és kiváltotta a vagyonőri igazolványt.

A kamerák meg sokszor nem csak arra szolgálnak, hogy rögzítsenek dolgokat, illetve megfigyeljenek egy adott területet, hanem a látható védelem részeként ugyanolyan bűnmegelőzési hatása van, mint az élőerős őrzésnek. Ugye elég arra gondolni, hogy ha valahol egy csomó kamera van látható helyen elhelyezve, akkor általában kisebb eséllyel hatolnak be oda, mint egy nem bekamerázott területre.

A hírek szerint valakit megkéseltek egy éjszakai buszon. Az őröknek semmi nem tűnt fel?  Vagy elég hogy volt jegyük a többi nem számít? Sokszor olvasni, hogy a kamerák nem láttak semmit, már letörölték felvételt, vagy ha mégis megvan, használhatatlan, vagy adatvédelmi okból nem kiadható. A bankrablásokról már nem is beszélek! Az ügyféltérben álldogáló őr potenciális áldozat és fegyverszerzési lehetőség!


Nem tudom, miről van szó, lehet, hogy nem volt őr a helyszínen. A kamerák tényleg nagyon sokszor rossz minőségű képet adnak, ez saját tapasztalat, ilyenkor ugye az előbb leírt látható védelem részei, de láttam én már olyan kamerát is, amelynél koromsötétben el tudtam olvasni a képernyőn az elsétáló hölgy mappájának feliratát.

Az adatvédelem blabla az hülyeség, nyílván ha magánszemélyként kéred, akkor jó eséllyel nem fogják kiadni, a rendőrség hivatalos eljárásban kikérheti, és ki is kéri ha kell egy eljáráshoz. A bekamerázott területnél minden esetben fel kell tüntetni azt, hogy a terület megfigyelés alatt áll.

A banki őrködés az tényleg szopás, én biztosan nem csinálnám. Persze, potenciális fegyverszerzési lehetőség a kint álló őr, de nem ezen múlik a fegyverszerzés, másrészt meg a kint álló 90%-ban nyugdíjas rendőr, aki épp hogy össze nem szakad, nem fogja megakadályozni a bankrablást. 500 Ft-ért ez van. Tudom hogy szomorú, de ne legyen senkinek tévképzete, mert amíg a biztonsági őrök 500 Ft, vagy kevesebb órabérért álldogállnak egész nap, havi 250-350 órát, addig nem is lesz változás. Majd ha felmegy az órabér 1000-2000 Ft-ra, akkor kiképzett kommandósok bújnak öltönybe, és ők már tényleg elbánnának bárkivel. 500 Ft-ért nem fognak. Van számukra jól fizető állás elég, a magasfokú szakmai tudásukat már itthon is megfizetik. Még azt hozzátenném, hogy a törvényi szabályozás sem az őröknek/rendőröknek kedvez a bűnözőkkel szemben, és ami a legfontosabb persze, első az emberi élet. Ha bejön egy bankrabló és fegyvert fog az őrre, az nem fogja előkapni a fegyverét, hogy a rabló elkezdjen lövöldözni, és meghaljon pár ártatlan civil. Az csak a Die Hard-ban van, hogy Willis úr egyedül kiiktat pár száz rosszfiút, a való világ (meglepő módon) más azért.

A tömegközlekedésben dolgozó (jegy ellen)őrök csak a népség bosszantására vannak, valószínűleg azért mert valamelyik biztonsági cég jól keres rajtuk és éhbéren dolgoztatni őket olcsóbb, mint a technikai megoldás.

Nem tudom, hogy olcsóbb -e a technikai megoldás, vagy drágább, de pontosan így van, a biztonsági cég nem jól keres rajtuk, hanem _kurvára_ jól keres rajtuk. De remélem ez nem az őr hibája.

Az 1970-es években a metróban volt beléptető és - a kor technikai színvonalán – jobb volt mint a mai háromágú tökönvágók amin táskával csomaggal nehézkes az átjutás és időbe telik amíg felold! Csak akkor zárt, ha nem dobtad be a pénzt és úgy akartál besétálni, de akkor azonnal és drasztikusan! Normális esetben szabadon át lehetett menni.

Jaja. Láttam én már ismert topmenedzsert sietni ilyen háromágú csodán keresztül, aztán a mágneskártya valamiért nem oldotta le a mágneszárat és olyat koccant az úriember, hogy utána nekem is órákig fájt, ha rágondoltam. A technikai csodái. Amúgy ez a háromágú tökönvágó jó dolog tűznél, mert ilyenkor a három ág összecsuklik, egy pillanat alatt szabaddá téve az átjárókat, nem kell hozzá kulcs, hajtogatás-nyitogatás, stb..

Sokan több intézkedési jogot szeretnének a klf. civil biztonsági szolgálatoknak. Mi a véleményed erről?

Nem tudom, mi az a klf, de a civil biztonsági szolgálatnál én alapesetben a vagyonőri cégekre gondolok. A biztonsági őrnek ugyanolyan jogai vannak, mint egy átlagembernek. Bűncselekménynél tarthat vissza, illetve az önmaga, más személy ellen, vagy gazdasági károkat okozó támadást a támadással egyenlő mértékű védekezéssel elháríthatja.

És az önvédelemről, illetve az anyagi javak (Kesznyéten, uborka) önvédelméről?

Én megengedném a saját anyagi javak határozottabb őrzését. Szóval ha én a kerítésen belül áramot húzok ki, vagy vérebeket engedek el, és a tolvaj bemászik a kerítésen ahol pedig kiírtam a védelmet, akkor ne engem büntessenek mert megrázta az áram, vagy széttépte a véreb. Nem kell lopni. Lehet dolgozni, én is dolgozok meg még jó néhány ember is dolgozik. Természetesen az sem megoldás, ha beugrasz valahova egy üveg vizet kérni, erre lelőnek, de a kettő között van valahol az ideális megoldás. Amúgy ez lesz nálunk is pár éven belül, ezt garantálom, a teendenciák ebbe az irányba mutatnak (növekvő bűnözés, növekvő társadalmi elégtelenség, a probléma felvetése kormányzati szinten).

Adnál fegyvert a civileknek?

Adnék, és lehessen is használni. Vicces az, hogy ha rendőrre támadnak és az lelövi a támadót, akkor még őt büntetik meg. Civilnél is jogos lehet az önvédelem, természetesen megint el kell kerülni a végleteket is. Sajnos borítékolható az is, hogy minden hülyét nem lehet kiszűrni, így több esetben majd olyanok is kapnak fegyvert, akik utána egy nagyobb veszekedésben kiírtják a csaádot vele. Szomorú, de ettől még támogatom a dolgot.

Mit kellene, lehetne tenni, hogy az őrzők több megbecsülést, és kevesebb ellenszenvet évezzenek?

Általában az őrködés nem munkahely, hanem állapot :) Nos a legtöbbünknél így van. A mukahelyek között itt van talán a legnagyobb fluktuáció. Ez különben kettős csapda: a fizetés 300 és 500 forint nettó óránként bejelentve minimálbérre, nincs fizetett szabadság, nincs sosem ünnep, nincs túlóra, van sok baszogatás, a kockát is gurítják effektus, hülye emberek. Emellett nem kell csodálkozni, hogy a motíváció nulla, aki teheti megy más munkába, s a végén ki marad? "Átképzett" csövesek, semmire sem jó emberek, stb...

Ha ezeket a hiányosságokat orvosolnák, akkor nyílván jobb emberanyagból is lehetne válogatni, a többi meg már menne magától.

A cím! Akár jó is lehetne, de sok embernek rögtön szemet szúr a helyesírás – szekuriti  (security) és erről rögtön a „Műveletlen bunkó ork.” jut eszébe. Talán szerencsésebb lett volna valahogy másképp írni, van épp elég előítélet a biztonsági őrökről.

Nektek a szekuritiről a bunkó ork jut eszetekbe, ez oké, nekem meg a Security-ról a sok-sok rohadék alvállalkozó, aki az összes lehetséges személyiségi, alkotmányos és egyéb jogomat sárba tiporja, az én dolgozom, ő meg él, mint hal a vízben című mese .. Hát igen, ez bassza tönkre az egész vagyonőrködést, de nagyon.

Ennyit mára, várom a leveleket továbbra is!